Председательствующий – Беспалова Т.Е. дело № 33-721/2023

номер материала в суде первой инстанции 9-105/2023

УИД 02RS0009-01-2023-000533-25

номер строки в статистическом отчете 2.211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного суда Республики Алтай Ялбакова Э.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Володиной Е.С., рассмотрев материал по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Сити» ФИО1 на определение Чемальского районного суда Республики Алтай от 15 июня 2023 года об отказе в передаче гражданского дела № 2-504/2023 по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

В Чемальский районный суд Республики Алтай поступило исковое заявление прокурора Чемальского района Республики Алтай в интересах Российской Федерации и неограниченного круга лиц к ООО «Сити» об исключении из ЕГРН сведений о характерных точках границ и площадей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в районе лога Айры-Дьярык Чемальского района Республики Алтай, в части нахождения в границах береговой полосы реки Катунь, установлении площади и координат поворотных точек границ земельного участка с учетом исключения из их состава береговой полосы реки Катунь. Исковое заявление 15.05.2023 г. принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика ООО «Сити» поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по правилам ст. 28 ГПК РФ, в Ленинский районный суд г. Новосибирска, по месту нахождения юридического лица – ответчика ООО «Сити».

Помощник прокурора в удовлетворении ходатайства возражал, указав, что спорное недвижимое имущество находится на территории Чемальского района Республики Алтай, следовательно правила о подсудности не нарушены.

Суд вынес вышеизложенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель ООО «Сити» ФИО1 Жалоба мотивирована тем, что из искового заявления следует, что оно подано в защиту интересов неопределенного круга лиц без оспаривания прокурором прав ООО «Сити» на земельный участок с кадастровым номером №, следовательно исключительная подсудность, установленная в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ применению не подлежит. Кроме того, согласно ч. 4 ст. 30 ГПК РФ иски о защите прав и законных интересов группы лиц, в том числе прав потребителей, подаются по адресу ответчика. Ответчик ООО «Сити» зарегистрировано по адресу: г. Новосибирск, <адрес> что относится к подсудности Ленинского районного суда г. Новосибирска. Полагает, что дело принято Чемальским районным судом Республики Алтай с нарушением правил подсудности.

В письменном возражении на частную жалобу помощник прокурора Чемальского района Республики Алтай Самойлов Э.Б. просит частную жалобу оставить без удовлетворения, гражданское дело оставить в производстве Чемальского районного суда Республики Алтай.

В силу частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, прокурор обратился в суд с требованиями о об исключении из ЕГРН сведений о характерных точках границ и площадей земельного участка с кадастровым номером № расположенного в районе лога Айры-Дьярык Чемальского района Республики Алтай, в части нахождения в границах береговой полосы реки Катунь, установлении площади и координат поворотных точек границ земельного участка с учетом исключения из их состава береговой полосы реки Катунь.

Отказывая ООО «Сити» в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что при обращении в суд истцом заявлено о применении такого способа защиты права как требование об исключении сведений из ЕГРН о части земельного участка и установлении его границ в иных координатах, следовательно, спор касается прав на недвижимое имущество, в связи с чем применению подлежат правила об исключительной подсудности.

Судья суда апелляционной инстанции с указанным выводом соглашается в полном объеме и оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не усматривает.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46), а также установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Подсудность рассмотрения гражданских дел определяется нормами процессуального законодательства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Указанной нормой права исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в ней недвижимое имущество.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что прокурором оспаривается право собственности ООО «Сити» на часть земельного участка с кадастровым номером №, что в свою очередь является спором о праве.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, лог Айры-Дьярык, дело подлежит рассмотрению по месту нахождения данного земельного участка – в Чемальском районном суде Республики Алтай.

Таким образом, оснований для передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Новосибирска по месту нахождения ответчика ООО «Сити» не имеется. Судом при принятии иска к производству нарушений правил подсудности допущено не было, доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чемальского районного суда Республики Алтай от 15 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Сити» ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Э.В. Ялбакова