РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года г.Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р.,
при секретаре судебного заседания Адушевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному Унитарному Предприятию "Фонд Жилищного Строительства Республики Башкортостан" о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" о взыскании неустойки, указывая, что «11» ноября 2016 года между Государственным унитарным предприятием «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» и ООО «Сальвия» заключен Договор № 031-10-0804 участия в долевом строительстве жилого дома (далее Договор).
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан постановлено: «Взыскать с ГУП Фонд Жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ФИО1 денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 400 381,20 рублей, штраф в размере 200 690,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 225,64 руб.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан решение в части взыскания в пользу ФИО1 оставлено в силе.
Истец, уточнив требования, просит взыскать неустойку за период с 21.03.2022 г. по 28.03.2022 года в размере 28 026,67 руб., неустойку с 01.07.2023 по 15.08.2023 в размере 184 175,35 руб., а так же неустойку из расчета 4003,81 рубль с 16.08.2023 по день фактического исполнения.
Стороны, третьи лица на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04.10.2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом постановлено: «Взыскать с ГУП Фонд Жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ФИО1: денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 400 381,20 рублей, штраф в размере 200 690,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 225,64 руб.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан решение в части взыскания в пользу ФИО1 оставлено в силе».
Как следует из установленного указанным решением суда обстоятельств, которые в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию, «11» ноября 2016 года между Государственным унитарным предприятием «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» и ООО «Сальвия» заключен Договор № 031-10-0804 участия в долевом строительстве жилого дома (далее Договор).
«22» февраля 2017 года между ООО «Сальвия» и ООО «БашАльянсСтрой» заключен договор №022/2017 уступки прав (цессии) по договору участия в долевом строительстве № 031-10-0804 от 11.11.2016 года.
«08» ноября 2017 года между ФИО2 и ООО «БашАльянсСтрой» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 269, согласно которому цедент (ООО «БашАльянсСтрой») уступает, а цессионарий (ООО «Сальвия») принимает права и обязанности по договору уступки прав (цессии) по договору участия в долевом строительстве № 031-10-0804 от 11.11.2016 года.
«23» августа 2018 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования № 31/269 к договору уступки права требования № 269 от 08.11.2017 года по договору к договору уступки права требования от 08.11.2017 года по договору № 031-10-0804 участия в долевом строительстве от 11.11.2016 года.
Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>.
По условиям договора Застройщик обязался построить и передать истцу по акту приема-передачи квартиру № 31, общей площадью 62,5 кв. м., стоимостью 3 578 580,00 руб., соответствующую требованиям проектно – сметной документации на Дом, СНИПам и иным обязательным требованиям в области строительства.
Данная квартира имеет строительные недостатки, в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия от 10.03.2022 г. с требованием выплатить денежную сумму по устранению недостатков квартиры, однако указанная претензия оставлена без внимания. Стоимость устранения недостатков жилого помещения, установлена указанным решением суда в размере 627 297,44 рублей истцу.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неудовлетворение требования истца за период с 21.03.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере 28 026,67 руб.
Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд руководствуется приведенным положением ч. 2 ст. 7 ФЗ №214-ФЗ, а также положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", регулирующими отношения с участием потребителей при продаже товаров.
Так, в силу части 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Правовая позиция, в соответствии с которой меры ответственности, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, применяются к застройщику в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ, приведена в пункте 12 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 г).
По смыслу той же правовой позиции к отношениям, возникающим в связи с выявлением недостатков объекта долевого строительства, подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков товара, в части, не урегулированной специальным законом.
В силу пункта 1 ст. 18 вышеназванного Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены. потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В соответствие с положениями части 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, регулирующей ответственность застройщика за недостатки объекта долевого строительства, в силу которой за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 этой статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 22 того же Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной ц�����������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????b���????????????�?�?????)? �??��???????????J?J??�??????????????�???????????????��? �??��???????????????��????????????�???????????J?J?J??????????????????�?�?�??Й?��?Й?????????????��??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������¬�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������†����������?�???????¤??????@?�?????????¤????????@?????¤?¤?D??
Пунктом 1 ст. 23 названного Закона РФ установлена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение сроков, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона, в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента цены товара.
Истцом представлен расчет неустойки, где претензия истца получена ответчиком «21» марта 2022 г. Неустойка за неисполнение Ответчиком в десятидневный срок требования потребителя об устранении недостатков переданной квартиры составляет 28 026,67 рублей (400 381,20 x 1% x 7 дн.)
Расчет судом проверен, является верным.
Исходя из положений ст.333 ГК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-0 об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, учитывая также степень нарушения обязательства, период просрочки, стоимость устранения недостатков, а также в связи с тем что ответчик заявил о снижении неустойки, уплату ответчиком сумм взысканных приведенным решением, суд считает правомерным снижение размера заявленной истцом неустойки до 20 000 руб.
В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.
В виду того, что решение суда будет вынесено позже данной даты, суд считает возможным взыскать неустойку с 01.07.2023 по 15.08.2023. Расчет неустойки:
400 381,20 x 1% x 60 дн. = 184 175,35 руб.
Исходя из положений ст.333 ГК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-0 об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, учитывая также степень нарушения обязательства, период просрочки, стоимость устранения недостатков, а также в связи с тем что ответчик заявил о снижении неустойки, уплату ответчиком сумм взысканных приведенным решением, суд считает правомерным снижение размера заявленной истцом неустойки до 100 000 руб.
В связи с тем, что решение суда до настоящего времени не исполнено, ответчик отказался в досудебном порядке возвратить уплаченную истцом сумму за невыполненную часть договора, а дата возврата денежных средств неизвестна, истец вправе требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства в свою пользу.
Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки из расчета 4003,81 рубль с 16.08.2023 по день фактического исполнения основного обязательства.
Доводы ответчика, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи, с тем что согласно договору цессии право требования перешло иному лицу суд считает несостоятельными на основании следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
Согласно представленному договору цессии истец уступила право требования денежных средств по решению суда от 04.10.2022.
Договор уступки прав требования права требования (цессии) от 24.05.2023 не предусматривает передачу Цедентом прав Цессионарию по требованиям неустойки, предметом договора является право требования взыскания денежных средств только по вышеуказанному решению суда.
Отклоняя доводы ответчика суд отмечает, что определением суда от 15.06.2023 произведена замена взыскателя на ФИО3, доказательств, что ответчик не был уведомлен о заключении договора уступки права требования между не представлено.
Суд не усматривает злоупотребления истцом процессуальными правами в связи с непредъявлением исполнительного листа, поскольку финансовое положение ответчика не зависит от воли истца.
Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г. предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя).
Учитывая, что требования истцов ответчиком не были удовлетворены добровольно, суд, усматривает основания для взыскания с ответчика штрафа, размер которого в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составит по 60000 рублей в пользу истца, из расчета (120000 x 50 %).
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 15 000 рублей за представление интересов истца в суде, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ почтовые расходы 300 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учтивая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3900 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Государственному Унитарному Предприятию "Фонд Жилищного Строительства Республики Башкортостан" - удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного Унитарного Предприятия "Фонд Жилищного Строительства Республики Башкортостан" /ИНН <***>/ в пользу ФИО1 /ИНН № неустойку за период с 21.03.2022 г. по 28.03.2022 года в размере 20 000 рублей; неустойку за период с 01.07.2023 по 15.08.2023 в размере 100000 рублей; неустойку в размере 4003,81 рубль за каждый день за период с 16.08.2023 по день фактического исполнения обязательства; штраф в размере 60 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей; почтовые расходы в размере 300 рублей.
Взыскать с Государственного Унитарного Предприятия "Фонд Жилищного Строительства Республики Башкортостан" в пользу ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3900 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Решение в окончательной форме принято 18.08.2023.
Судья подпись А.Р. Латыпов