УИД 74RS0025-01-2022-002349-61
Дело № 2-116/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Миасское 20 марта 2023 года
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Слащевой А.А.
при секретаре Кузмичёвой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 333029,37 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6530,30 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты.
В обоснование иска истец указал на то, что 26 мая 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Тойота, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 333029,37 руб. Учитывая, что на момент ДТП, ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным ТС, руководствуясь ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, ст. 14 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать солидарно с ответчиков сумму выплаченного страхового возмещения.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица ПАО «АСКО», ФИО2, судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, 26 мая 2022 года в 23:35 часов в. <...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Форд Фокус, г/н №, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Тойота Витц, г/н №, под управлением собственника ФИО2 В результате ДТП автомобилю Тойота Витц, г/н №, причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя ФИО1 нарушившего п. 8.1 Правил дорожного движения РФ.
Обстоятельства ДТП сторонами не оспаривались и подтверждаются административным материалом. Таким образом, вина ФИО1 установлена в размере 100 %, нарушений пунктов ПДД РФ со стороны второго участника ДТП ФИО2 судом не установлено.
Как следует из представленного в материалы дела страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААС № автогражданская ответственность ФИО1 не указан в качестве лица, допущенных к управлению транспортным средством.
По факту произошедшего ДТП собственник автомобиля Тойота Витц, г/н № ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ТС в результате ДТП. Признав данный случай страховым, СПАО «Ингосстрах» произвело оплату на счет ФИО2 в размере 332329,37 руб., что подтверждается платежным поручением на указанную выше сумму от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Между тем, как следует из материалов дела, в момент ДТП ФИО1 управляя ТС Форд Фокус, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Соответственно, в силу пункта «д» части 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право требовать от ответчика выплаченную сумму страхового возмещения.
Поскольку в настоящем случае действующим законодательством предусмотрено право страховщика на предъявление регрессного требования к лицу, причинившему вред, факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 мая 2022 года, и причинения ущерба автомобилю второго участника ДТП – ФИО2, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства; ущерб, причиненный автомобилю Тойота Витц, г/н № в результате указанного ДТП, возмещен истцом (СПАО «Ингосстрах») в полном объеме, ответчиком ФИО1 доказательств его непричастности к данному ДТП суду не представлено, суд с учетом положений выше названных норм закона, считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании выплаченного им страхового возмещения в порядке регресса в размере 332329,37 руб., с ФИО1, как с виновника ДТП, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалами дела установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» 01апреля 2016 года заключен договор на оказание юридических услуг №5025257/16.
Предметом договора является оказание исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование субрагационных и регистрационных требований заказчика к лицам, ответственным за причинные убытки, вытекающие из договоров страхования.
Стоимость оказанных услуг составляет 4000 руб., из которых: 2000 руб. направление иска в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела, 2000 руб. подготовка иска в суд.
Также истец при подаче иска в суд оплатил госпошлину в размере 6530,30 руб., что подтверждается платежным поручением от 29 сентября 2022 (л.д. 22).
Поскольку указанные расходы понесены истцом фактически, являлись необходимыми, подтверждены соответствующим платежными документами, то с ответчика подлежат взысканию расходы в пользу истца на оплату госпошлины в сумме 6530,30 руб. и юридические услуги 4000 руб.,.
Согласно положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку требование о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 333029,37 руб. признано судом обоснованным, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму за период с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до момента фактического исполнения ФИО1 обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании материального ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет выплаченного страхового возмещения в порядке регресса 333029 (траста тридцать три тысячи двадцать девять) рублей 37 копеек, расходы по плате юридических услуг 4000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6530,30 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 333029,37 руб. за период с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до момента фактического исполнения обязательства по выплате указанной денежной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Слащева
Мотивированно решение составлено 24 марта 2023 года.
Судья А.А. Слащева