Дело № 5-20/2025

УИД: 37RS0019-01-2025-000796-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 17 апреля 2025 года

Судья Советского районного суда г. Иваново Морозова С.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 «…»,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 составлен протокол от 15 апреля 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в соответствии с которым 15 апреля 2025 года в 16 часов 45 минут по адресу: г. Иваново, ул. «…», было установлено, что ФИО1 допустила неповиновение законному требованию сотрудника полиции привести светопропускание передних боковых стекол автомобиля Хендэ Туксон, г.р.н. «…» регион, в соответствии с требованиями технического регламента, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены и понятны. Отводов, ходатайств не заявлено, в услугах защитника и переводчика не нуждается.

В судебном заседании ФИО1 указала, что с протоколом об административном правонарушении согласна, замечаний по нему не имеет, вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Указала, что поскольку автомобиль является дорогостоящим предметом, у нее отсутствовали специальные инструменты для снятия с боковых стекол тонировки, своими силами на месте устранить выявленное нарушение не смогла, обязалась в кратчайшие сроки привести в соответствие с требованиями технического регламента боковые стекла, обратив внимание суда на то, что уже записана в автосервис по данному вопросу. Кроме того, обратила внимание на наличие на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей, просила строго не наказывать. Указала, что имеет доход, в связи с чем, имеет возможность заплатить штраф, в случае его назначения судом в качестве административного наказания. На вопросы суда указала об отсутствии необходимости просмотра в судебном заседании приложенного к материалам дела CD диска.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель К.М.С., составивший протокол об административном правонарушении от 15 апреля 2025 года, указал, что 15 апреля 2025 года в ходе несения им службы, был остановлен автомобиль Хендэ Туксон, г.р.н. «…» регион, под управлением ФИО1, визуально было установлено наличие затонированных боковых стекол, через прибор Тоник произведены замеры и было установлено, что светопропускание боковых стекол в вышеуказанном транспортном средстве составляет 15 %, при норме не менее 70 %. В связи с чем, на месте было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Кроме того, при проверке по базе ФИСМ было установлено, что ФИО1 в феврале 2025 года уже выносилось постановление по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и требование не выполнено. Кроме того, указал, что на месте ФИО1 отказалась устранить тонировку боковых стекол на автомобиле, указав, что записана в автосервис.

Суд, заслушав доводы ФИО1, допросив свидетеля ФИО2, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года № 2008-ст.

Согласно ст.ст. 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» следует, что полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13). Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 настоящего ФЗ, имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 3 ст. 28). Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30). Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, положения которой приведены выше.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и виновность ФИО1 кроме ее признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 апреля 2025 года, в котором изложено существо вмененного ФИО1 административного правонарушения; рапортом сотрудника полиции от 15 апреля 2025 года, объяснениями свидетеля - инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области Р.С.А., из которых следует, что он дал аналогичные показания, данные свидетелем К.М.С. в ходе судебного заседания, постановлением по делу об административном правонарушении от 1 февраля 2025 года по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, требованием о прекращении противоправных действий, объяснениями ФИО1 в ходе судебного заседания.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми, а вину ФИО1 с достаточной полнотой нашедшей подтверждение в ходе судебного разбирательства. У суда не имеется оснований не доверять информации, содержащейся в вышеуказанных документах и установленной в судебном заседании.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнила требование сотрудника полиции о прекращении указанных противоправных действий, приведении светопропускания передних боковых стекол в соответствие с требованиями технического регламента.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку не установлено обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным.

При назначении административного наказания учитываются характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающего административную ответственность.

Совершенное правонарушение посягает на порядок управления.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает признание правонарушителем своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, «…» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

«…»

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что при неуплате административного штрафа в установленные сроки оно подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влекущей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья -подпись- С.Е. Морозова