Дело № 5-5/2025

УИД 52RS0037-01-2025-000026-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 18.03.2025 года)

20 марта 2025 года г. Княгинино

Судья Княгининского межрайонного суда Нижегородской области Летунова Э.В., с участием потерпевшего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, лишена права управления транспортными средствами на срок 1 год, наказание не отбыто,

УСТАНОВИЛ:

29.01.2025г. в отношении гражданки ФИО2, <данные изъяты>.р., составлен протокол <данные изъяты> об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ, в ее отсутствие, была извещена надлежащим образом о времени и месте составления протокола (л.д. 88 уведомление получено лично), копия протокола направлена по почте ФИО2 для сведения по месту жительства (л.д. 97,98).

Согласно Протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> от 29.01.2025г. водитель ФИО2, 02.10.2024г. в 21 час 17 мин. на <адрес> МО <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, выбрала небезовпасную скорость движения и совершила наезд на пешехода. В результате ДТП пешеходу ФИО1 по заключению эксперта № от 18.12.2024г. был причинен вред здоровью средней тяжести. Тем самым водитель ФИО2 нарушила п.п. 10.1, 2.5 ПДД РФ, ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО2 о времени месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по причине служебной занятости, не возражала против проведения судебного заседания в ее отсутствие, протокол об административном правонарушении не оспаривала, после ДТП пострадавшему материальную помощь не оказывала, свои извинения не приносила, его здоровьем не интересовалась, решение вопроса о возможном виде наказания оставила на усмотрение суда, о чем составлена телефонограмма, об отложении слушания дела не заявляла.

Должностное лицо, инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» ФИО4 А.И., составившая протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Потерпевшему ФИО1 судом разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности предусмотренные ст.ст. 25.2, 17.9 КоАП РФ.

Потерпевший ФИО1, не возражал рассмотреть дело при данной явке сторон, в судебном заседании пояснил, что 02.10.2024г. он стоял на обочине дороги около <адрес>, когда его сбила машина. Кто вызывал скорую помощь не помнит. В результате ДТП ему причинен вред здоровью средней тяжести. С черепно-мозговой травмой лежал в больнице. После ДТП виновник ДТП ФИО2 в больницу не приходила, его здоровьем не интересовалась, мер к заглаживанию причиненного вреда не предпринимала. Просил как можно строже наказать виновника ДТП, по вине которого он испытал сильную физическую боль, а также моральные и нравственные страдания.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд находит, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от 29.01.2025г. составленный инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» ФИО4 А.И., согласно которому 02.10.2024г. в 21 час 17 мин. на <адрес> МО <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты>, выбрала небезовпасную скорость движения и совершила наезд на пешехода. В результате ДТП пешеходу ФИО1 по заключению эксперта № от 18.12.2024г. был причинен вред здоровью средней тяжести. Тем самым водитель ФИО2 нарушила п.п. 10.1, 2.5 ПДД РФ, ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. (л.д.3);

- КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 21:17 которым зафиксировано сообщение о ДТП с пострадавшими (л.д. 5 заявитель ФИО6);

- КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 23-29 зарегистрированное МО МВД России «Сергачский» согласно которому от медсестры приемного покоя СЦРБ ФИО7 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 мин. из <адрес> каретой СМП после ДТП наезд на пешехода в д. Кеславь доставлен ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 47);

- КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому от оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Сергачский» поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Сергачскую ЦРБ после ДТП на территории <адрес> поступил ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 7);

- КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (ОП дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Княгининский» которым зафиксировано сообщение фельдшера СМП Бутурлинской ЦРБ ФИО9, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Бутурлинскую ЦРБ после ДТП поступил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушиб головного мозга, скальпированная рана волосистой части головы, алкогольное опьянение (л.д. 9);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленная в 23-00 с участием двух понятых, на которой указано расположение транспортного средства <данные изъяты> и пятно бурого цвета, после ДТП (л.д. 10);

- Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, состояние опьянения у водителя не установлено (л.д. 15,16 ФИО2);

- Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения потерпевшего (пешехода) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, у которого установлено состояние опьянения 0,878 мг\л (л.д. 13,14 потерпевший ФИО1);

- установочные данные водителей и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП имеются пострадавшие – пешеход ФИО1, доставлена в ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ» (л.д.11-12);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составленный на <адрес> МО <адрес> с участием водителя ФИО2, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» ФИО10 в присутствии двух понятых, заявлений не поступило (л.д. 19-22);

- объяснение потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35);

- объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36, 38);

- объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37);

- объяснения ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 33, 34);

- объяснение свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39);

- объяснение свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40);

- объяснение свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41);

- объяснение свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42);

- определение о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 62);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с формированием кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки теменной области слева; скальпированной раны волосистой части головы, а также ссадины кожи верхних и нижних конечностей. Закрытая ЧМТ в виде ушиба головного мозга с формированием кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки теменной области слева; скальпированной раны волосистой части головы, а также ссадины кожи верхних и нижних конечностей, установленная у ФИО1 в совокупности вызвала причинение средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (для заживления данной травмы необходимы сроки более 21 суток в соответствии с п. 7.1 приложения к приказу №н МЗСР РФ от 24.04.08г. «Об установлении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Учитывая локализацию, характер (тупой) телесных повреждений, установленных у ФИО1, даты обращения за медицинской помощью, не исключается их повреждение при обстоятельствах, указанных в постановлении. (л.д.84-86);

- Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 17 мин. на <адрес> МО <адрес> пешеход ФИО1 осуществлял движение по краю правой проезжей части по ходу движения ТС, нарушив п. 4.1 ПДД РФ (л.д. 24);

- Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб. (л.д. 25)

- Постановление мирового судьи с\у Бутурлинского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 17 мин. на <адрес> МО <адрес> водитель ФИО2 управляла <данные изъяты> оставила в нарушение ПДД место ДТП, участником которого она являлась, чем нарушила п. 2.5 ПДД РФ при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции на дату ДТП) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО2 в нарушении п.п. 2.5, 10.1 Правил дорожного движения и суд квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ, выражается в нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.

Между нарушением Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 и наступившими последствиями – причинением телесных повреждений потерпевшему ФИО1, вызвавших причинение вреда здоровью, имеется прямая причинная связь.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

ФИО2 имеет постоянное место работы и жительства, что признается судом в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд усматривает – действия ФИО2 оставившей место дорожно-транспортного происшествия.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО2, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшего, который просил о строгом наказании в отношении ФИО2

С учетом конкретных обстоятельств ДТП и данных о личности ФИО2, которая совершив наезд на пешехода ФИО1 скрылась с места ДТП, после ДТП извинений потерпевшему не принесла, состоянием его здоровья не интересовалась, мер к возмещению материального и морального вреда не предпринимала, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами согласно максимальной санкции статьи. Назначение ей иного вида наказания, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Сведений о том, что ФИО2 относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3. 8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения права управления, представленные материалы не содержат.

Назначенное административное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, с учетом установленных фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, в связи с чем суд не находит оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.

Суд отмечает, что нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения не имеет правового значения для квалификации действий ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в рамках настоящего дела.

Вопрос о возмещении материального и морального ущерба, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении ущерба и не может быть предметом рассмотрения данного дела.

Руководствуясь ст. ст. 29. 9-29. 10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с частью 1 статьи 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения. При этом в соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. В случае уклонения лица лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд через Княгиниснкий межрайонный суд Нижегородской области.

Судья Э.В. Летунова