16RS0051-01-2022-007372-02

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Казань Дело №2а-5078/22

18 августа 2022 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного ответчика МВД по РТ ФИО2

заинтересованного лица ФИО3, являющейся также законным представителем несовершеннолетнего ФИО4

при секретаре Насыровой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему инспектору отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан ФИО5, начальнику отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан ФИО6, заместителю начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан ФИО7, начальнику Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан ФИО8, заместителю министра внутренних дел по Республике Татарстан ФИО9, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании решения незаконным, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что он, являясь гражданином Республики Узбекистан, проживает на территории Российской Федерации на основании вида на жительство , который был аннулирован решением Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 22 февраля 2022 года №50/20/16-2 на основании пункта 7 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». С данным решением административный истец не согласен, так как в течение года им не были совершены административные правонарушения, связанные с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность. По мнению административного истца, нарушения связанные с нарушением правил дорожного движения, которые были им совершены, не являются правонарушениями, посягающими на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренными главой 20 КоАП РФ, к тому же никаких сведений об административных штрафах административный истец не имеет, на портале государственных услуг данная информация отсутствует. Действия административных ответчиков по принятию решения об аннулировании вида на жительства административного истца нарушают его права и законные интересы, поскольку он не привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ, а, следовательно не могло быть принято решение на основании пункта 7 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным решение Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 22 февраля 2022 года №50/20/16-2.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен заместитель начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан ФИО7

В ходе судебного разбирательства в качестве административных соответчиков были привлечены старший инспектор отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан ФИО5, начальник отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан ФИО6, начальник Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан ФИО8, заместитель министра внутренних дел по Республике Татарстан ФИО9, а в качестве заинтересованных лиц – ФИО3, ФИО4, а также несовершеннолетий ФИО4 в лице законного представителя ФИО3

На судебное заседание административный истец явился, требования поддержал.

Представитель административного соответчика МВД по РТ явилась, административный иск не признала.

Заинтересованное лицо ФИО3, являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего ФИО4, явилась, просила административный иск удовлетворить.

Иные участники судебного разбирательства не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, представителя административного соответчика, заинтересованное лицо, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 17 и частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Судом установлено, что решением МВД по Республике Татарстан от 11 февраля 2020 года №50/20/16 ФИО1 документирован бессрочным видом на жительство серии с 4 марта 2020 года до 3 марта 2025 года.

Решением Министерства внутренних дел по Республике Татарстан №20/20/16-2 от 22 февраля 2022 года ранее выданный ФИО1 вид на жительство аннулирован на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ. Основанием для аннулирования ранее выданного ФИО1 вида на жительство послужило привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, и по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ 15 октября 2021 года и 2 апреля 2021 года.

Административный истец, не согласившись с данным решением, обратился в суд.

Согласно сведений, представленных в ходе судебного разбирательства административными соответчиками в целях подтверждения обоснованности оспариваемого решения, 15 октября 2021 года ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей. Между тем, сведений о том, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, суду представлено не было. Данные сведения также не содержатся и в представленных суду базах данных АС ЦБДУИГ «Мигрант-1», ППО «Территория», ИБД-Ф.

Следовательно, оснований полагать, что административный истец совершил неоднократно административные правонарушения, являющиеся основанием для аннулирования вида на жительство ранее выданного иностранному гражданину и предусмотренные подпунктом 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, не имелось, поскольку ФИО1 был привлечен к административной ответственности один раз.

Таким образом, суд признает незаконным решение Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан №50/20/16-2 от 22 февраля 2022 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданину Республики Узбекистан ФИО1

При таких обстоятельствах, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к старшему инспектору отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан ФИО5, начальнику отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан ФИО6, заместителю начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан ФИО7, начальнику Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан ФИО8, заместителю министра внутренних дел по Республике Татарстан ФИО9, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании решения незаконным удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан №50/20/16-2 от 22 февраля 2022 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданину Республики Узбекистан ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 1 сентября 2022 года

Судья Д.А. Бусыгин

Решение06.10.2022