Дело № 2-2188/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Смакотиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Председательствующим в судебном заседании поставлен на разрешение вопрос о передаче настоящего дела на рассмотрение по подсудности в Городищенский районный суд <адрес>.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании просили передать дело на рассмотрение в Городищенский районный суд <адрес> по месту регистрации и жительства истца, месту заключения и исполнения договора, заключенного с ответчиком.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании просил передать дело на рассмотрение в Городищенский районный суд <адрес>, суду пояснил, что местом исполнения и заключения договора является <адрес>, цех по производству окон находится в <адрес>.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Признание Конституцией РФ права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

По общим правилам подсудности, в силу требований статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Частями 7, 10 статьи 29 ГПК РФ, а также пунктом 2 статьи 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» определено, что иски о защите прав потребителей могут предъявляться в суд по выбору истца по месту: нахождения организации; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора; нахождения филиала или представительства организации.

Как следует из материалов дела, истец постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>, р.<адрес>38.

Ответчик находится и зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При этом, судом установлено, что местом исполнения и заключения договора является <адрес>.

Сведений о том, что на момент подачи иска в суд истец или ответчик были зарегистрированы или проживали на территории <адрес> материалы дела не содержат. Таких доказательств суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что настоящее дело было принято к производству Краснооктябрьского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности и считает необходимым передать данное гражданское дело на рассмотрение в Городищенский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 224-225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов на рассмотрение в Городищенский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья В.И. Музраева