Решение по делу № 2-2311/2025 от 03.07.2025 | Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АО «Зетта Страхование» обратилось к ответчику <ФИО> с исковым заявлением о взыскании ущерба в размере 367529,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11688 руб.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Указанное выше обстоятельство ответчиком, не опровергнуто, доказательства включения его в число лиц, допущенных до управления транспортным

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования АО «Зетта Страхование» к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

74RS0006-01-2025-001282-49

Дело № 2-2311/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре Ильиных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

установил:

АО «Зетта Страхование» обратилось к ответчику ФИО1 с исковым заявлением о взыскании ущерба в размере 367529,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11688 руб.

В обосновании исковых требований истец пояснил, что 01.04.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств *** государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и *** государственный регистрационный знак №. под управлением ФИО2

Согласно извещения о дорожно-транспортном правонарушении, по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие ннарушившего ПДД РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована вАО «АльфаСтрахование». . 1 i

После обращения потерпевшего в соответствии с п. 1 ст. 14.1.Законом «Об ОСАГО», на основании Заключения № 8191/PVU/00492/24 УТС. Экспертного заключения № 8191/PVU/00492/24 УТС, Экспертного заключения № 2761295, была произведена выплата страхового возмещение потерпевшему в размере 367529,13 руб., что подтверждается платежным поручением № 525581 от 25.04.2024 года и платежным поручением № 650444 от 23.05.2024 года

АО «Зетта Страхование» выплатило АО «АльфаСтрахование» 367529, 13 руб., что подтверждается платежным поручением № 71679 от 23.07.2024 года.

Согласно материалам дела, на момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством *** государственный регистрационный знак №, управлял водитель ФИО1 не включенный в договор страхования ОСАГО №.

Представитель истца АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ООО СК «ГЛАССТРОЙ», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственными за вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности, являются их владельцы, которые отвечают друг перед другом на общих основаниях, установленных статьей 1064 данного кодекса.

Статьей 1072 этого же кодекса установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

Согласно пункту 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных данным федеральным законом.

Если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 данного федерального закона.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что 01.04.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств KIA CARNIVAL государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 и ZEEKR государственный регистрационный знак <***>. под управлением ФИО2

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование». . 1 i

Указанное выше обстоятельство ответчиком, не опровергнуто, доказательства включения его в число лиц, допущенных до управления транспортным средством, принадлежащим ООО СК «ГЛАССТРОЙ» на момент дорожно-транспортного происшествия не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что обязанность по возмещению ущерба возникла у водителя ФИО1 использовавшего автомобиль, требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Факт и причина возникновения дорожно-транспортного происшествия подтверждается извещением о дорожно-транспортном правонарушении.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 367529,13 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относится государственная пошлина и почтовые расходы.

Платежным поручением, подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 11688 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата) года рождения, ***, паспорт (дата) Отделом по вопросам миграции отдела полиции «Калининский» УМВД России по городу Челябинску 740-044 в пользу АО «Зетта Страхование» ИНН <***>, ОГРН <***> страховое возмещение в размере 367529,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11688 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Бородулина Н.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2025 года