Производство № 2-3318/2023

УИД 28RS0004-01-2023-002817-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гребенник А.В.,

При секретаре Сила А.А.,

С участием представителей истца ЕЕ, АС, ответчика МВ, представителя ответчика ОН,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Казенного Учреждения Амурской области – Управление социальной защиты населения по г. Благовещенск и Благовещенскому району к МВ о взыскании ежемесячной социальной выплаты в связи с рождением первого ребенка,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим исковым заявлением к МВ, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик являлась получателем мер социальной поддержки в ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» в виде ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка. 10 апреля 2018 года МВ обратилась в управление с заявлением о назначении ежемесячной выплаты на ребенка ЛА, в заявлении была указана очередность рождения ребенка, на которого получается выплаты – первый ребенок и отмечено обязательство ответчика вернуть необоснованно полученные суммы выплаты в случае получения соответствующего уведомления от управления. Решением ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» от 23 апреля 2018 года № 102 выплаты назначена МА на период с 15 января 2018 гола по 14 января 2019 года. 20 декабря 2019 года ответчик обратилась с заявлением о назначении мер социальной поддержке в виде ежемесячной выплаты на третьего и последующего ребенка, при обращении ответчиком был предоставлен необходимый пакет документов для назначения выплаты, в том числе свидетельство о рождении и свидетельство о смерти первого ребенка – КА В рамках работы с указанным заявлением и при принятии решения по нему, было установлено, что ЛА на дату подачи первого заявления, то есть на 10 апреля 2018 года, не являлась первым ребенком ответчика, в связи с чем произведенная в период с 15 января 2018 года по 14 января 2019 года выплата была произведена без законных оснований. Поскольку на дату подачи заявления от 10 апреля 2018 года сведения о смерти первого ребенка управление не располагало, а ответчик об этом не сообщил, сумма переплаты ежемесячной выплаты на первого ребенка за период с 1 мая 2018 года по 15 июля 2019 года составила 215 586 рублей 16 копеек. Ответчику было направлено уведомление о необходимости возврата незаконно полученной социальной выплаты, которое оставлено ответчиком без внимания.

На основании изложенного, ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» просило суд взыскать с МВ незаконно полученную ежемесячную выплату в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка за период с 1 мая 2018 года по 15 июля 2019 года в размере 215 586 рублей 16 копеек.

В судебном заседании представители истца на требованиях искового заявления настаивали, подробно указали на обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно пояснили, что факт очередности рождения ребенка выступает одним из оснований для назначения выплат, соответственно ответчику было выгодно в первом случае, в 2018 году указать, что ЛА является первым ребенком для получения ежемесячной выплаты на первого ребенка, а во втором случае – в 2019 году, указать, что ЛА является вторым ребенком для подтверждения факта очередности ГА как третьего ребенка и получения ежемесячной выплаты на третьего ребенка. В рамках назначения единовременной выплаты ответчику в апреле 2018 года у управления отсутствовала обязанность запрашивать сведения об очередности рождения ребенка ЛА, поскольку именно на ответчике обязанность предоставить достоверную информацию. В связи с изложенным, представители истца полагали, что поскольку выплата была получена ответчиком без законных оснований, в результате сокрытия ей существенных обстоятельств, влияющих на получение выплаты, основания для взыскания незаконно полученной выплаты имеются, просили требования искового заявления удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика в ходе судебного заседания с требованиями искового заявления не согласились, в обоснование своих возражений, также изложенных в письменном виде указал, что заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не являются незаконно полученной ежемесячной выплаты подлежащей взысканию. 20 декабря 2019 года подав заявление на назначение мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты на третьего ребенка сообщила, что ГА является третьим ребенком, свидетельствует о том, что у ответчика при подаче заявления от 10 апреля 2018 года о назначении ежемесячной выплаты на ребенка ЛА как на первого ребенка не несла умышленного сокрытия факта того, что первый ребенок КА погиб. Умысел в подаче недостоверных сведений о ответчика отсутствовал. При подаче первого заявления от 10 апреля 2018 года ответчик устно сообщила специалисту о том, что ЛА является вторым ребенком, в бланке о назначении выплаты на первого ребенка уже содержалась очередность детей, в связи с чем нельзя считать, что МВ действовала недобросовестно. Кроме того, ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» при назначении ответчику выплаты на первого ребенка имело возможность проверить достоверность предоставленных сведений, однако этого сделано не было. Также ответчик, представитель ответчика указали, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим заявлением пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении требований. На основании изложенного, ответчик, представитель ответчика просили в иске ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок назначения и осуществления ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка установлены Федеральным законом от 28 декабря 2017 года № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

Пунктом 1 статьи 1 указанного Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 418-ФЗ определено, что право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка (далее также - ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка) имеют граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на территории Российской Федерации.

Право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка возникает в случае, если ребенок рожден (усыновлен) начиная с 1 января 2018 года, является гражданином Российской Федерации и если размер среднедушевого дохода семьи не превышает 1,5-кратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты (пункт 2 статьи 1 Закона).

Порядок осуществления ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка, порядок обращения за назначением указанной выплаты, а также перечень документов (копий документов, сведений), необходимых для ее назначения, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения (пункт 6 статьи 1 Закона).

Приказом Минтруда России от 29 декабря 2017 года № 889н утвержден Порядок осуществления ежемесячных выплат в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) второго ребенка и обращения за назначением указанных выплат, а также перечня документов (сведений), необходимых для назначения ежемесячных выплат в связи с рождением (усыновлением) первого и (или) второго ребенка (далее - Порядок).

Законом Амурской области от 26 января 2018 года № 177-ОЗ государственные полномочия Российской Федерации по назначению и осуществлению ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка переданы государственным казенным учреждениям Амурской области - управлениям социальной защиты населения государственных полномочий Российской Федерации на неограниченный срок.

Как следует из материалов гражданского дела, в частности из заявлений МВ от 10 апреля 2018 года о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка, решения ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» от 23 апреля 2018 года № 102, МВ с 15 января 2018 года являлась получателем ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка – ЛА; срок ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка установлен с 15 января 2018 года по 31 января 2018 года в размере 6 569 рублей 13 копеек, с 1 февраля 2018 года по 14 января 2019 года в сумме 11 979 рублей.

В силу части 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 418-ФЗ ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка назначается на срок один год. По истечении этого срока гражданин подает новое заявление о назначении указанной выплаты на срок до достижения ребенком возраста полутора лет, а также представляет документы (копии документов, сведения), необходимые для ее назначения.

Из материалов дела следует, что для назначения новой выплаты на новый срок за период с 15 января 2019 года по 15 июля 2019 года МВ 10 января 2019 года обратилась с повторным заявлением о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением ребенка на новый срок.

Решением ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» от 18 января 2019 года № 766 ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка ЛА была назначена за период с 15 января 2019 года по 15 июля 2019 года в размере 11 909 рублей.

Из материалов дела, в частности из информации, предоставленной ГКУ АО «Благовещенское УСЗН», следует, что за период с января 2018 года по июль 2019 года МВ была выплачена ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка ЛА в общем размере 215 586 рублей 16 копеек.

Как следует из правовой позиции стороны истца, а также подтверждается материалами гражданского дела, 20 декабря 2019 года МВ обратилась в ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» с заявлением о назначении мер социальной поддержке в виде ежемесячной денежной выплаты на третьего и последующего ребенка, предоставив к заявлению свидетельство о рождении КА, свидетельство о смерти КА, подтвердив тем самым очередность рождения детей ЛА, ГА

В рамках проверки указанного заявления от 20 декабря 2019 года, ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» было установлено, что ежемесячная выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка в отношении ЛА, назначенная к выплате с января 2018 года, производилась без законных оснований, в связи с чем на основании решения ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» от 10 апреля 2020 года № 102 ежемесячная выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка в 2019 году в отношении ЛА прекращена в связи с предоставлением недостоверных, подложных документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка осуществляется женщине, родившей (усыновившей) первого ребенка, или отцу (усыновителю) либо опекуну ребенка в случае смерти женщины, отца (усыновителя), объявления их умершими, лишения их родительских прав или в случае отмены усыновления ребенка.

Согласно свидетельствам о рождении серии I-OT № *** от *** года, I-OT № *** от *** года, II -OT № *** от *** года, у МВ и АВ три ребенка: *** года родился КА, *** года родилась ЛА, *** года родился ГА.

Согласно свидетельству о смерти серии I-OT № *** от 13 марта 2006 года, КА умер 8 марта 2006 года, о чем 13 марта 2006 года составлена запись акта о смерти № *** Отделом ЗАГС по г. Белогорску и Белогорскому району управления ЗАГС Администрации Амурской области.

Таким образом, суд находит достоверно установленным, что ЛА, *** года рождения, является вторым ребенком МВ

Учитывая, что у МВ был первый ребенок, который умер 8 марта 2006 года, принимая во внимание положение пункта 3 статьи 1 Федерального закона «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей», суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать второго рожденного МВ ребенка первым и права на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка, поскольку при установлении права на получение ежемесячной выплаты учитывался не факт рождения первого ребенка КА, умершего 8 марта 2006 года.

В данной связи, суд приходит к выводу, что МВ право на получение мер социальной поддержки за рождение (усыновление) первого ребенка не имела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации государственных пособий и льгот, в том числе выплат в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных службы, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Защита семьи, материнства, отцовства и детства, а также социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (пункт «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

Реализуя предписания статей 7, 38 и 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной поддержки и защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

К числу основных мер социальной поддержки граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности пособий в связи с рождением (усыновлением) и воспитанием детей.

Единая система пособий, направленная на обеспечение гарантированной государством материальной поддержки материнства, отцовства и детства, установлена Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и включает пособия, имеющие целью материальную поддержку в связи с рождением детей, а также в период их воспитания (пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, пособие на ребенка, единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью, единовременное пособие беременной жене военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, и ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву).

Согласно статье 2 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», законодательство Российской Федерации о государственных пособиях гражданам, имеющим детей, основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного федерального закона, других федеральных законов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устанавливающих дополнительные виды материальной поддержки семей с детьми.

Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, установлены Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», частью 2 статьи 1 которого предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления могут устанавливать дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей, за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что меры социальной поддержки граждан, имеющих детей, являются одним из элементов гарантированного Конституцией Российской Федерации права на социальное обеспечение и направлены на поддержку и защиту семьи, материнства, отцовства и детства как конституционно значимых ценностей в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь семьи и выполнение ею социальных функций, связанных, в частности, с материнством и детством, позволяющих улучшить материальное положение семей с детьми и обеспечить им приемлемый уровень материального благосостояния.

Следовательно, к спорным отношениям, связанным с возвратом предоставленной гражданину единовременной денежной выплаты при рождении (усыновлении) первого ребенка, подлежат применению положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

А доводы стороны истца об обратном, а именно о том, что на спорные отношения положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются, не обоснован, поскольку не учтена правовая природа названных выплат.

При этом, рассматривая доводы стороны ответчика о том, что в действиях МВ не было умысла к сокрытию информации о рождении и смерти первого ребенка (КА), недобросовестности и как следствие незаконному получению ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка, судом отклоняются, поскольку из представленных в материалы дела доказательств, частности, из заявления МВ от 2 марта 2018 года, адресованного в отдел ЗАГС по г. Белогорску и Белогорскому району, материалов выплатного дела Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Амурской области по выдаче сертификата и распоряжению средствами материнского (семейного) капитала МВ следует, что 2 марта 2018 года ответчик обратилась с заявлением о выдаче дубликата свидетельства о рождении КА, 14 марта 2018 года дубликат свидетельства о рождении КА серии I-OT № *** направлен в органы ЗАГС по г. Благовещенску и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области, 26 марта 2018 года МВ обратилась в УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, указывая в свое заявлении очередность детей – первый ребенок КА, второй ребенок ЛА Учитывая последовательность действий МВ, принимая во внимание, что на момент обращения с заявление в ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» о назначении ежемесячной выплаты на первого ребенка, то есть 10 апреля 2018 года, ответчику было достоверно известно, что первый ребенок КА, умерший 8 марта 2006 года, подлежит учету при получении мер социальной поддержке, принимая также во внимание, что при обращении в ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» 20 декабря 2019 года с заявлением о назначении ежемесячной выплаты на третьего и последующего ребенка, ответчик предоставила сведения о рождении и смерти первого ребенка КА, суд не находит оснований полагать, что ответчиком при обращении с заявлением ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» 10 апреля 2018 года предоставлены все необходимые документы, и об отсутствии у нее умысла на сокрытии информации, влияющей на получение мер социальной поддержке в виде получения ежемесячной выплаты при рождении (усыновлении) первого ребенка.

При таких обстоятельствах, когда судом установлено, что МВ право на получение мер социальной поддержки за рождение (усыновление) первого ребенка не имела, учитывая также последовательность действий ответчика, направленных на получение различных мер социальной поддержки в зависимости от очередности рождения ее детей и предоставление ей соответствующих документов для этого, суд приходит к выводу, что требование ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» о взыскании с МВ полученной в период с 1 мая 2018 года по 15 июля 2019 года ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновление) ребенка основано на законе.

Вместе с тем, стороной ответчика в ходе судебного заседания заявлено о применении последствий пропуска срока на обращение в суд.

Рассматривая обоснованность заявленного стороной ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Исходя из изложенного для решения вопроса об исчислении срока исковой давности по иску ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» узнало или должно было узнать о нарушении ответчиком предусмотренных нормативными правовыми актами условий, связанных с получение ежемесячной денежной выплаты при рождении первого ребенка, при этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у истца права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, первоначальное заявление МВ о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождение (усыновлением) первого ребенка поступило в ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» 10 апреля 2018 года, по которому было принято решение от 23 апреля 2018 года № 102. 10 января 2019 года МВ во исполнение части 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 418-ФЗ обратилась с повторным заявлением о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением ребенка на новый срок. Решение ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» от 18 января 2019 года № 766 ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновление) первого ребенка назначена МВ на новый срок.

Вместе с тем, 20 декабря 2019 года от МВ в ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» поступает заявление о предоставлении выплаты на третьего и последующего ребенка, к заявлению представлено свидетельство о рождении и свидетельство о смерти КА

14 января 2020 года ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» принимает решение о назначении социальной выплаты.

Из представленных в материалы дела заявлений МВ 10 апреля 2018 года, 10 января 2019 года, от 20 декабря 2019 года, из решений ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» от 23 апреля 2018 года № 102, от 18 января 2019 года № 766, от 14 января 2020 года № 232873, следует, что номер карточки/номер личного дела МВ един.

Таким образом, именно с момента назначения МВ выплаты по заявлению от 20 декабря 2019 года, к которому также были представлены сведения об очередности рождаемости ее детей, ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» должно было стать известно о том, что ответчиком не обоснованно, без законных оснований назначена и выплачивается ежемесячная выплата при рождении (усыновлении) первого ребенка, то есть с 14 января 2020 года.

С настоящим иском в суд ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» обратилось лишь 24 марта 2023 года, то есть с пропуском установленного трехгодичного срока исковой давности.

При этом, доводы стороны истца о том, что срок исковой давности по заявленным требования не пропущен, поскольку подлежит исчислению с апреля 2020 года, когда была проведена проверка документов МВ и вынесено решение о прекращении выплаты, судом отклоняются, поскольку определяя начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям, согласно положениям пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации для установления начала течения срока исковой давности должны приниматься во внимание не только день, когда истцу стало известно о нарушении своего права, в данном случае, когда было вынесено решение о прекращении МВ выплаты, но и день, когда истец в силу своих действий должен был об этом узнать.

Учитывая, что судом установлено, что о незаконном получении МВ ежемесячной выплаты при рождении (усыновлении) первого ребенка ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» стало известно при обращении ответчика с заявлением о назначении выплаты при рождении третьего и последующего ребенка и назначении ей соответствующей выплаты, именно с этого момента (14 января 2020 года) надлежит исчислять срок исковой давности по заявленным стороной истца требованиям.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением стороной истца не приведено, судом таковых не установлено.

Данное обстоятельство (пропуск срока на обращение в суд) является самостоятельным основанием для отказа ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом срок для обращения в суд по требованиям о взыскании с МВ незаконно полученной ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновление) первого ребенка пропущен, в удовлетворении исковых требований ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Государственному казенному Учреждению Амурской области – Управление социальной защиты населения по г. Благовещенск и Благовещенскому району в удовлетворении исковых требований к МВ о взыскании незаконно полученной ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка за период с 1 мая 2018 года по 15 июля 2019 года в размере 215 586 рублей 16 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Гребенник А.В.

Решение принято в окончательной форме 29 мая 2023 года