ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нефтекумск 03 августа 2022 года

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Ходус А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина России, занимающего разведением личного подсобного хозяйства, имеющего месячный доход в размере рублей, холостого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по ,

по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

перед началом рассмотрения дела об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст.51 Конституции России,

УСТАНОВИЛ:

02.08.2022г., в 21 час 10 мин., ФИО1, управляя транспортным средством марки , государственный регистрационный знак №, на пересечении и , проигнорировал законное требование сотрудников полиции об остановке транспортного средства и попытался скрыться, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с транспортным средством марки , государственный регистрационный знак №, после чего, также попытался скрыться бегством от сотрудников полиции, но в ходе преследования был задержан. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия и о необходимости проследовать к служебному автомобилю для установления его личности, не реагировал, размахивал руками, хватал сотрудников полиции за форменную одежду, продолжал оказывать неповиновение. В результате сотрудниками полиции к ФИО1 была применена физическая сила в виде «загиба руки за спину» и специальные средства (наручники) на основании ст.ст.19, 21 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции»», после чего он был доставлен в ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу для составления административного протокола.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, пояснил, что протокол об административном правонарушении не подписал, неповиновение сотрудникам полиции не оказывал.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушения, объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ., в час. мин., ФИО1, управляя транспортным средством марки , государственный регистрационный знак №, на пересечении и , проигнорировал законное требование сотрудников полиции об остановке транспортного средства и попытался скрыться, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с транспортным средством марки , государственный регистрационный знак №, после чего, также попытался скрыться бегством и в ходе преследования был задержан, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия и о необходимости проследовать к служебному автомобилю для установления его личности не реагировал, размахивал руками, хватал сотрудников полиции за форменную одежду, продолжал оказывать неповиновение; согласующимися с указанным протоколом рапортами сотрудников полиции П.В.П., К.В.В., М.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколами о доставлении и задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ..

При этом, указание в протоколе об административном правонарушении о месте совершения административного нарушения - пересечение и отношу к технической описке и в силу ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может быть отнесено к его существенным недостаткам, поскольку из рапортов сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что непосредственно на пересечении и были приняты меры к остановке транспортного средства марки , государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который не отреагировал на требование инспектора об остановке транспортного средства и попытался скрыться, что восполнено при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

В силу ч.ч.3 и 4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.1 ст.20 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Доводы ФИО1 о не совершении инкриминируемого правонарушения отношу как к избранному способу защиты, поскольку обстоятельства неповиновения им законным требованиям сотрудников полиции об остановке транспортного средства и о необходимости проследовать к служебному автомобилю для установления его личности в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности подтверждены совокупностью исследованных доказательств и указанных выше – протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ., сомневаться в достоверности которых оснований не усматриваю.

Таким образом, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении вида и размера наказания, учитываю характер и степень общественной опасности, совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и наказание.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не усматриваю.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности ФИО1, его имущественное и семейное положение, прихожу к выводу о целесообразности назначения наказания в виде административного ареста, поскольку менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания, при этом, учитываю конкретные обстоятельства по делу.

Руководствуясь ст.ст.3.9, 4.1, ч.2 ст.23.1, ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, срок наказания исчислять с 02.08.2022г., с 22 часов 10 минут.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а правонарушителем в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Нефтекумского районного суда Ходус А.Н.