УИД 77RS0006-02-2021-016141-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при ведении протокола секретарями фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2232/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на имущество путем признания права собственности за взыскателем,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обращении взыскания на имущество путем признания права собственности за взыскателем, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от 29.06.2016 применены последствия недействительности сделки, путем возвращения в собственность ответчиков права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, право собственности на которое принадлежало истцу в течение 23 лет. Судебными постановлениями право пользования спорной квартирой сохранено за истцом до выплаты ему сумма В ходе исполнительного производства, в пользу истца взыскана сумма в размере сумма и сумма Истец указывает, что спорная квартира находится под арестом, однако, ответчики выставили ее на продажу. Также, истец указал на то, что ответчики выставили условия оставления квартиры за ним, при выплате истцам сумма Вместе с тем, до настоящего времени решение суда ответчиками не исполнено, остаток невыплаченной суммы составляет более сумма Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд обратить взыскание на имущество ответчиков, путем признания права собственности на спорную квартиру за истцом.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителей по доверенности, которые против удовлетворения исковых требований возражали.

Представитель третьего лица Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание явился, вопрос о разрешении иска оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОСП по Нелидовскому, Бельскому и адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от 29.06.2016, вступившим в законную силу 30.09.2016 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования ФИО2, фио, фио к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки, удовлетворены; применены последствия недействительности договора купли-продажи от 16.02.1993, заключенного между ФИО2 и ФИО1, возвращена квартира 204 по адресу: адрес, в общую совместную собственность ФИО2, фио, фио

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 29.09.2017 исковые требования ФИО2, фио, фио к ФИО1, фио, фио, фио, фио, фио о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2018, решение Дорогомиловского районного суда адрес от 29.09.2017 отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2, фио, фио отказано.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 05.06.2019, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.08.2020, исковые требования ФИО2, фио, фио к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио, фио, фио, фио о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, удовлетворены; право пользования ответчиками спорной квартирой прекращено; ответчики сняты с регистрационного учета и выселены из спорного жилого помещения; встречные исковые требования о взыскании денежных средств в порядке применения последствий недействительности сделки, удовлетворены частично, с ФИО2, фио, фио солидарно в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма; исполнение решения суда в части прекращения права пользования, снятии с регистрационного учета и выселении отсрочено до исполнения решения суда в части взыскания денежных средств.

Определением Московского городского суда от 09.12.2020 сумма взыскания изменена на сумма

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что спорная квартира находится под арестом, однако, ответчики выставили ее на продажу. Также истец указал на то, что ответчики выставили условия оставления квартиры за ним, при выплате истцом сумма Вместе с тем, до настоящего времени решение суда ответчиками не исполнено, остаток невыплаченной суммы составляет более сумма

Согласно оценке ООО «Агентство судебных экспертов», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес по состоянию на 21 июля 2022 составляет сумма

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

Разрешая по существу заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено такого способа защиты права, как обращения взыскания путем признания права собственности за взыскателем.

Вместе с тем суд отмечает, что заявленные требования не могут быть удовлетворены, поскольку они неразрывно связаны с личностью сторон и их обязательствами, а именно, вступившим в законную силу судебным постановлением право собственности на спорную квартиру принадлежит ответчикам, которые, в свою очередь, не могут распоряжаться спорной квартирой до выплаты истцу определенной судом суммы. При этом, право пользования спорной квартирой сохранено за истцом до соответствующей выплаты.

Доводы о том, что ответчики выставили спорную квартиру на продажу, подлежат отклонению, учитывая, что спорная квартира находится под арестом, каких-либо действий по отчуждению спорной квартиры произвести невозможно до отмены указанного ареста.

Суд отмечает, что стороны могут согласовать условия продажи квартиры, что приведет к исполнению решения суда, однако, к такому согласию стороны не пришли.

Суд отмечает, что отсутствие у должников другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, не порождает безусловного права на обращение взыскания на спорную квартиру.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на имущество путем признания права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 15 ноября 2022 года.

Судья Н.П. Смелянская