Дело № 2-469/2023
УИД 86RS0008-01-2023-000282-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Когалым 20 апреля 2023 года
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Костюкевичы Т.И.,
при секретаре Абдулкафаровой Ф.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Когалыма в интересах ФИО1 к ООО «Север» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Прокурор в интересах ФИО1 обратился с иском к ответчику, в котором просит: взыскать в пользу ФИО1 заработную плату в сумме 109 973 рубля, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, мотивируя следующим:
Прокуратурой проведан проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Север» по обращению ФИО1 Установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в общество на должность заместителя директора по транспорту по совместительству на 0,5 ставки. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с работником расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. За период с 01.12.2021 по ДД.ММ.ГГГГ перед работником образовалась задолженность по заработной плате 109 973 рубля. В связи с невыплатой заработной платы, ФИО1 причинен моральный вред.
В судебном заседании помощник прокурора Копсергенова З.О. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Стороны, извещённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, дело слушанием отложить не просили. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон, применительно к требованиям ст. 167 ГПК РФ.
В ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика пояснил, что заработная плата ФИО1 выплачена полностью, в части взыскания морального вреда иск признает, представил заявление о признании иска.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в общество на должность заместителя директора по транспорту по совместительству на 0,5 ставки, что подтверждается Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут, ФИО1 уволен, что подтверждается Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Из Записки-расчета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не использовано 102,66 дней отпуска. Из расчетных листков следует, что задолженность по заработной плате составила 109 973 рубля.
Представителем ответчика представлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО1 заработной платы в размере 109973 руб.
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).
Суд находит обоснованными требование прокурора о взыскании с ООО «Север» заработной платы в пользу ФИО1, однако, учитывая, что на момент рассмотрения дела заработная плата выплачена полностью, данное требование удовлетворению не подлежит.
Абзацем 14 части 1 статьи 21 ТК РФ установлено право работника на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая характер причиненных страданий, фактические обстоятельства данного дела, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать возмещение морального вреда в пользу истца 5 000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений.
Исходя из изложенного, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании закона, размер которой составляет 300 рублей
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора <адрес> ХМАО-Югры в интересах ФИО1 к ООО «Север» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично
Взыскать ООО «Север» ИНН <***> в пользу ФИО1 паспорт № компенсацию морального вреда 5 000 рублей.
Взыскать с ООО «Север» ИНН <***> госпошлину в размере 300 рублей в доход бюджета МО ХМАО-Югры городской округ г. Когалым.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение составлено 27.04.2023
Судья: (подпись) Костюкевич Т.И.
Копия верна, судья: Костюкевич Т.И.
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-469/2023 Когалымского городского суда ХМАО-Югры