Дело № 2-262/2025

29RS0010-01-2025-000244-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 мая 2025 г. город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Евграфовой М.В.,

при секретаре Большаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Коряжемская служба спасения» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Коряжемская служба спасения» (далее МКУ «КСС») о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 7353 рублей 69 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является <данные изъяты> муниципального казенного учреждения «Коряжемская служба спасения». В августа 2024 г. истец находился в очередном ежегодном отпуске. В указанный период истец совместно с семьей выезжал к месту отдыха в <адрес>, следуя по маршруту Коряжма - Вологда-Москва-Воронеж-Витязево и обратно на своем личном автомобиле <данные изъяты> 2017 года выпуска. По приезду истец подал ответчику заявление о компенсации стоимости проезда об оплате проезда к месту отдыха и обратно, а также документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно, далее подал уточненной заявление о компенсации проезда в сумме 26505,64 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил денежную сумму в размере 19151,95 руб. из расчета 7,5 л. топлива на 100 км пути, которая не покрывает расходов истца на топливо. Ответчик неверно произвел расчет топлива, взяв за основу из расчета 7,5 л топлива на 100 км пути. Согласно порядка 89 Администрации г. Коряжма, в случае, если работником использовалось транспортное средство, модели (марки) которых отсутствуют в методических рекомендациях «Нормы расходов топлива и смазочных материалов на транспорте», введенных в действие распоряжением Министерства транспорта РФ от 14 марта 2008 года № АМ-23-р, а также если представленные работником документы на транспортное средство «СТС, ПТС» не содержат всей информации, позволяющей идентифицировать соответствующую модификацию транспортного средства, наименьшей стоимостью проезда признается стоимость израсходованного топлива исходя из норм 11,5 литров бензина на 100 км пути. Истец считает, что ответчик должен был руководствоваться расходом топлива 11,5 л на 100 км пути. Средняя стоимость бензина составляла 54,17 руб., расстояние по наикротчайшему пути составляет 4728 км. истцом представлены доказательства несения расходов на приобретение топлива к месту отдыха и обратно.

После неоднократного изменения заявленных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 4863,37 рублей, стоимость справки 2400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец и его представитель ФИО2 в судебном заседании требования поддержали по доводам, изложенным в первоначальном иске и в уточненных исковых заявлениях.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, требования истца не признала, указала, что истец действительно состоит в трудовых отношениях с МКУ «КСС». По возращению из отпуска ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МКУ «КСС» за компенсацией расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, указав, что в период ежегодного оплачиваемого отпуска он осуществлял проезд на личном автомобильном транспорте <данные изъяты>, 2017 года выпуска, по маршруту Коряжма-Москва-курорт Анапа с. Витязево Краснодарского края и обратно по тому же маршруту. Работником были представлены чеки на покупку бензина на общую сумму 26505,64 руб., договор от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, подтверждающий пребывание в месте проведения отпуска, копии паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства. Маршрут следования к месту отпуска и обратно, избранный истцом, пролегает через г. Москва, что не является кратчайшим путем следования из г. Коряжма в с. Витязево Краснодарского края. При анализе информации с трёх сайтов наименьшим расстоянием следования Коряжма – Витязево – Коряжма было признано раcстояние с сайта www.avtodispetcher.ru протяженностью 4728 км. Установлено, что кратчайший путь проходит через г. Нижний Новгород. По заявленным ФИО1 характеристикам транспортное средство <данные изъяты> в методических рекомендациях «Нормы расходы топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте» отсутствовало (несовпадение по КПП, мощности, рабочему объему двигателя). При ознакомлении с протяженностью маршрута работник согласился и в дальнейшем не оспаривал, что наименьшим расстоянием является расстояние протяженностью 4728 км через г. Нижний Новгород. На основании представленных истцом документов, работодатель использовал информацию, содержащуюся в паспорте транспортного средства и заявлении подотчетного лица, которая позволила идентифицировать соответствующую модификацию транспортного средства и рассчитать наименьшую стоимость проезда. Исходя из технических характеристик автомобиля марки <данные изъяты>, 2017 года выпуска, категории В, мощность двигателя 144 л.с., было установлено, что расход топлива в городском цикле составляет 9,4/100 км, расход топлива за городом 6,4 л/100 км, расход топлива в смешанном цикле 7,5 л/100 км. Средняя цена топлива, определена согласно чекам, представленным ФИО1 с автозаправочных станций и составляет 54,01 руб. Расчет подлежащих к возмещению расходов проезда к месту отдыха и обратно составил 19151,95 руб. Довод истца ФИО1 о том, что ответчиком должны быть возмещены расходы в том объеме, в котором они затрачены, а также в расчете использовать расход топлива 11,5 л бензина на 100 км пути, противоречит нормам права.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни; оплачиваемый ежегодный отпуск.

Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, поскольку проживание и осуществление трудовой деятельности в данных районах и местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности.

К числу гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (статья 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»).

Согласно статье 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации, указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В соответствии с частью первой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Согласно части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Таким образом, по своему предназначению компенсация работнику расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно является дополнительной гарантией реализации работником своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск и мерой, обеспечивающей ему возможность проведения отпуска за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Этому праву корреспондирует обязанность выезжающего к месту отпуска и обратно за пределы районов Крайнего Севера работника подтвердить факт выезда и несения соответствующих расходов.

В соответствии со статьей 4 Закон РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантии и компенсации, установленные для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет местных бюджетов, являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Решением Городской Думы муниципального образования «Город Коряжма» от ДД.ММ.ГГГГ № принят Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях муниципального образования «Город Коряжма» (далее - Порядок №).

В соответствии с п. 31 и 32 Порядка № работниками МДОУ № в рамках реализации права на компенсацию расходов при окончательном расчете после возвращения из отпуска (с отдыха) - представлены заявления и отчеты с прилагаемыми документами в полном объеме. Отчеты о произведенных расходах представлены работниками в виде авансового отчета по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно абз. 4 пп. 1 п. 13 Порядка № расходы, подлежащие компенсации, включают в себя фактические расходы на оплату стоимости проезда работника в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска (членов семьи работника - к месту отдыха) и обратно (включая услуги по бронированию), подтвержденные перевозочными документами, не выше норматива: автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (за исключением автомобильного и городского наземного электрического транспорта, осуществляющего перевозки по заказам, перевозки легковыми такси).

В силу пп. 2 п. 13 Порядка № расходы, подлежащие компенсации, включают в себя фактические расходы на оплату стоимости проезда работника в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска (членов семьи работника - к месту отдыха) и обратно личным автомобильным транспортом, подтвержденные документально, но не выше наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем. Компенсация расходов предоставляется, если документально подтверждено пребывание работника (членов его семьи) в месте использования отпуска (месте отдыха);

Подпунктом 3 п. 13 Порядка № предусмотрено, что фактические расходы на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации автомобильным транспортом, городским наземным электрическим транспортом (за исключением автомобильного и городского наземного электрического транспорта, осуществляющего перевозки по заказам, перевозки легковыми такси), личным автомобильным транспортом, городским подземным электрическим транспортом (метро), железнодорожным транспортом пригородного сообщения от места жительства (места пребывания) работника (членов его семьи) к автовокзалу (автостанции), железнодорожной станции, морскому (речному) порту (причалу), аэропорту и обратно, при пересадках с одного вида транспорта на другой, подтвержденные перевозочными документами (в случае использования личного автомобильного транспорта - иными документами, предусмотренными Порядком).

Как следует из пп. 1 п. 16 Порядка № в целях подпунктов 2 и 3 пункту 13 Порядка под личным автомобильным транспортом понимается транспортные средства категорий «В» и «BE» независимо от того, принадлежат ли они работнику (членам его семьи) на праве собственности.

Подпунктом 2 пункта 13 Порядка № предусмотрено, что наименьшей стоимостью проезда признается стоимость израсходованного транспортным средством топлива в соответствии с базовыми нормами расхода топлива, указанными в методических рекомендациях «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», введенных в действие распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № АМ-23-р. В случае если работником (членами его семьи) использовались транспортные средства, модели (марки) которых отсутствуют в указанных методических рекомендациях, а также, если представленные работником документы на транспортное средство не содержат всей информации, позволяющей идентифицировать соответствующую модификацию транспортного средства, наименьшей стоимостью проезда признается стоимость израсходованного транспортным средством топлива исходя из норм 11,5 литра бензина, 10,7 литра дизельного топлива и 16,5 литра газа на 100 километров пути.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в муниципальном казенном учреждении «Коряжемская служба спасения» в должности спасателя 2 класса на основании приказа о переводе работников на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом и.о. начальника муниципального казенного учреждения «Коряжемская служба спасения» №-о от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемы отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО1 проезд по маршруту Коряжма – Котлас – д. Холм Пречитенского с/п <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> края и в обратном направлении осуществлял на личном автомобильном транспорте марки NISSAN X-TRAIL, 2017 года выпуска, мощность двигателя 144 (106) л.с. (кВт), коробка передач CVT.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю с заявлением о компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно. К заявлению были представлены чеки на покупку бензина на общую сумму 26505 рублей 64 копейки, договор от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказании платных услуг об организации проживания в гостевом доме «Людмила» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копии паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства.

Устно работник был проинформирован о недостатках предъявленного заявления.

Первоначальное заявление ФИО1 забрал и принес новое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сумма компенсации была рассчитана с применением повышающего коэффициента к базовой норме расхода 7,5 л/ 100 км, что составило 9,7 л. на 100 км и сумма компенсации по расчетам истца подлежит возмещению в размере 24843 рубля 32 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истец отозвал свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ и представил новое заявление, в соответствии с которым просил возместить ему расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 26505 рублей 64 копейки с нормой расхода топлива 11,5 л/100км.

Информация о транспортном средстве марки <данные изъяты>, 2017 года выпуска, мощность двигателя 144 (106) л.с. (кВт), коробка передач CVT, в методических рекомендациях «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», введенных в действие распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14 марта 2008 года № АМ-23-р отсутствует.

Ответчик неоднократно просил у истца предоставить технические характеристики транспортного средства, в которых содержатся сведения о нормах расхода топлива, на что был получен отказ. Бал предоставлен только паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Следуя нормам, содержащимся в пп. 1 п. 16 Порядка № муниципальное казенное учреждение «Коряжемская служба спасения» использовало информацию, содержащуюся в паспорте транспортного средства и заявлении подотчетного лица ФИО1, которая позволила идентифицировать соответствующую модификацию транспортного средства и рассчитать наименьшую стоимость проезда.

Для идентификации транспортного средства использовались следующие данные: наименование транспортного средства, год выпуска, объем и мощность двигателя, тип коробки передач.

В связи с тем, что транспортное средство изготовлено не по индивидуальному заказу, а серийным способом, муниципальное казенное учреждение «Коряжемская служба спасения» воспользовалось данными, содержащимися в сети Интернет.

Исходя из технических характеристик автомобиля марки NISSAN X-TRAIL, 2017 года выпуска, мощность двигателя 144 (106) л.с. (кВт), коробка передач CVT, было установлено, что расход топлива в городском цикле составляет 9,4 л/100 км, расход топлива за горо<адрес>,4 л/100 км, расход топлива в смешанном цикле 7,5 л/100 км (данные с сайта carexpert.ru).

Кратчайший путь от места жительства до с. Витязево Краснодарского края и обратно составляет 4728 км. Средняя цена топлива, определена согласно чекам, представленным ФИО1 с авто-заправочных станций и составляет 54 рубля 17 копеек.

Расчет по данным муниципального казенного учреждения «Коряжемская служба спасения» составил: 4728 км. х 7,5л/100 км х 54,17 руб. = 19208,68 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена компенсация расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 19151 рубля 95 копеек.

Пунктом 6.1 методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», введенных в действие распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14 марта 2008 года № АМ-23-р предусмотрено, на период действия данного документа для моделей, марок и модификаций автомобильной техники, поступающей в автопарк страны, на которую Минтрансом России не утверждены нормы расхода топлив (отсутствующие в данном документе), по решению юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего эксплуатацию АТС, в отношении данных АТС могут вводиться базовые нормы, разработанные по индивидуальным заявкам в установленном порядке научными организациями, осуществляющими разработку таких норм по специальной программе-методике.

Руководствуясь указанным положением, истец, в процессе рассмотрения настоящего дела, обратился в открытое акционерное общество «Научно-исследовательский институт автомобильного транспорта» (ОАО «НИИАТ») для определения базовой нормы расхода топлива на автомобиль <данные изъяты>, 2017 года выпуска.

По представленным техническим характеристикам транспортного средства истца ОАО «НИИАТ» разработало базовую норму расхода топлива указанного транспортного средства – 8,4 л/100 км.

Суд, для определения базовой нормы расхода топлива на автомобиль истца <данные изъяты>, 2017 года выпуска, принимает данные, представленные ОАО «НИИАТ», которые соответствуют методическим рекомендациям «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», введенных в действие распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14 марта 2008 года № АМ-23-р.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч. 8 ст. 325 ТК РФ).

Аналогичные правила предусмотрены ч. 7 ст. 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 (в ред. Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ).

Разрешая споры о компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, суды исходят из того, что действующим законодательством обязанность устанавливать размер, условия и порядок указанной компенсации работникам организаций, финансируемых не из федерального бюджета, возложена на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в отношении работодателей, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований соответственно), а также на работодателей, не относящихся к бюджетной сфере.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в муниципальных учреждениях городского округа Архангельской области «Город Коряжма», как было указано выше, принят решением Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с данным порядком стоимость израсходованного транспортным средством топлива определяется в соответствии с базовыми нормами расхода топлива, указанными в методических рекомендациях.

Указанным порядком не предусмотрено для компенсации расходов оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно личным автомобильным транспортом применение поправочных коэффициентов, а применяется только базовая норма расхода топлива.

Таким образом, для расчета компенсации расходов оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно личным автомобильным транспортом, суд принимает базовую норму расхода топлива транспортного средства истца – 8,4 л/100 км.

Довод истца о том, что ответчик при проведении контрольного мероприятия вышел за рамки, установленного Порядка № и изучил информацию в сети Интернет, что не предусмотрено указанным порядком, не является основанием для признания действий ответчика незаконными.

Оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно при проезде личным автомобильным транспортом в соответствии с Подпунктом 2 пункта 13 Порядка № исходя из норм 11,5 литра бензина, 10,7 литра дизельного топлива и 16,5 литра газа на 100 километров пути предусматривает возможность ее применения при совокупности двух условий:

- если работником (членами его семьи) использовались транспортные средства, модели (марки) которых отсутствуют в методических рекомендациях «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», введенных в действие распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14 марта 2008 года № АМ-23-р;

- если представленные работником документы на транспортное средство не содержат всей информации, позволяющей идентифицировать соответствующую модификацию транспортного средства.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что представленные ФИО1 документы позволили идентифицировать модификацию транспортного средства, на котором указанное лицо осуществил проезд к месту отдыха и обратно.

Следовательно, при расчете оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно ФИО1 подпункт 1 пункта 16 Порядка № применению не подлежит в части применения установленных норм расхода.

Кратчайшее расстояние от места жительства истца до места отдыха и в обратном направлении определено как было указано выше через г. Нижний Новгород и составило 4728 км, сторонами указанное обстоятельство не оспаривается.

Средние потребительские цены на автомобильный бензин марки АИ-92 с разделением по регионам в августе 2024 года, указанные на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики, составляли по кратчайшему пути следования: <адрес> – 53,83 рублей, <адрес> – 54,02 рублей, <адрес> – 52,43 рублей, <адрес> – 53,20 рублей, <адрес> - 51,81 рублей, <адрес> – 52,99 рублей, <адрес> – 52,61 рублей, <адрес> – 54,12 рублей, <адрес> – 53,57 рублей, <адрес> – 54,03 рублей. Таким образом, средняя стоимость бензина составляет 53,26 рублей ((53,83 рублей + 54,02 рублей + 52,43 рублей + 53,20 рублей + 51,81 рублей + 52,99 рублей + 52,61 рублей + 54,12 рублей + 53,57 рублей + 54,03 рублей) / 10).

Таким образом, размер компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно ФИО1 составляет 21152 рубля 32 копейки (4728 /100 х 8,4 х 53,26).

Ответчиком истцу выплачено 19151 рубль 95 копеек. Недоплаченная сумма компенсации в размере 2000 рублей 37 копеек (21152 рубля 32 копейки – 19151 рубль 95 копеек) подлежит взысканию с МКУ «КСС». В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании компенсации расходов к месту отдыха и обратно суд отказывает.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Учитывая, что ответчик нарушил права ФИО1 на своевременную компенсацию стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, гарантированную трудовым законодательством, суд взыскивает с МКУ «КСС» в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1000 рублей.

Рассматривая требования о возмещении расходов на проведение расчета базовой нормы расхода топлива суд приходит к следующему.

В силу положений части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Сообщение ОАО «НИИАТ» о нормах расхода топлива было приложено истцом в обоснование требования о компенсации расходов на оплату стоимости расходов к месту отдыха и обратно.

За услуги ОАО «НИИАТ» на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ и акта сдачи-приема оказанных услуг, истец ФИО1 оплатил 2400 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования истца удовлетворены на 41,13 %, соответственно сумма расходов на проведение расчета базовой нормы расхода топлива, подлежащая взысканию с МКУ «КСС» в пользу ФИО1 составляет 987 рублей 12 копеек (2 400 рублей х 41,13 %).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Архангельской области «Город Коряжма» в сумме 7000 рублей (3000 рублей (требования не материального характера) + 4 000 рублей (требования материального характера)).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) к муниципальному казенному учреждению «Коряжемская служба спасения» (ИНН №) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Коряжемская служба спасения» в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 2000 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на проведение расчета базовой нормы расхода топлива в размере 987 рублей 12 копеек, всего взыскать 3987 рублей 49 копеек.

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Коряжемская служба спасения» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Коряжемская служба спасения» в доход местного бюджета городского округа Архангельской области «Город Коряжма» государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Евграфова

Решение суда в окончательной форме принято 6 мая 2025 года.