Дело №2-450/2023

61RS0058-01-2023-000403-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2023 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Новоцелинского сельского поселения о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Новоцелинского сельского поселения о признании права собственности в порядке приобретательной давности мотивируя тем, что в 1991 году ей и ее семье была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. При этом никаких документов о предоставлении квартиры ей не выдали. В данной квартире она проживает с момента ее предоставления, добросовестно, непрерывно и открыто владеет и пользуется квартирой, несет расходы по содержанию. В настоящее время отсутствие документально оформленных прав на квартиру является для нее препятствием в реализации прав собственника. Она обращалась к ответчику о предоставлении правоустанавливающих документов на квартиру, однако ей было отказано, так как никаких документов на данную квартиру не имеется. Просила признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, общей площадью 41,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пояснила, что Даная квартира ей была предоставлена в 1991 году. С этого периода времени она в ней проживает. Так как документов на данную квартиру нет, то она не может зарегистрировать право собственности на нее. Она обращалась с заявлением о предоставлении ей указанной квартиры в порядке приватизации, но так как нет на не документов, ей в этом было отказано.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные истцом исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Новоцелинского сельского поселения не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица ППК «Роскадастр» по Ростовской области не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица СПК «Целинский» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела. Согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против удовлетворения исковых требований. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании свидетель "Г" пояснила, что ФИО1 проживает в квартире по адресу: <адрес>, с 1991 года. В данной квартире ФИО1 живет со своей семьей, владеет ею как своей собственной, более двадцати лет.

Заслушав истца, ее представителя, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п.16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 5 и ст.234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11 и ст.12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Судом установлено, что с 10 июля 1991 года ФИО1 зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая была предоставлена истцу в 1981 году для проживания.

С указанного времени ФИО1 вселилась в квартиру, вступила во владение данной квартирой и владеет ею до настоящего времени, несет расходы на ее содержание.

По данным технического паспорта квартира имеет общую площадь 41,5 кв. м, в том числе жилую 30,9 кв.м. первичная инвентаризация по заявлению истца проводилась 11 сентября 2005 года, правообладатель отсутствует.

Судом установлено, что по данным ЕГРН право собственности на квартиру не зарегистрировано.

Так же установлено, что за истцом зарегистрировано право на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный под спорной квартирой, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно материалам дела спорная квартира на балансе Целинского сельского поселения не состоит, в реестре муниципального имущества не числится. Сведения о передаче в собственность спорной квартиры отсутствуют.

Согласно материалам дела квартира № числится на балансе СПК «Целинский». Однако никаких притязаний со стороны СПК «Целинский» не установлено, требований о выселении со стороны СПК «Целинский» за все время проживания истца не предъявлялось. Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между СПК «Целинский» и истцом в отношении спорного имущества суду не представлено. Как и не представлено доказательств, отнесения спорного имущества к служебному жилому помещению.

Таким образом, лиц, претендующих на данную квартиру, не установлено, объект самовольной постройкой не является.

Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения им спорной квартирой более двадцати лет судом под сомнение не поставлены.

Учитывая, что с момента регистрации по месту жительства с 1991 года истец открыто и добросовестно пользуется квартирой в соответствии с ее назначением, несет бремя содержания этого имущества, притязаний со стороны иных лиц не установлено, в том числе требований о выселении или о сносе объекта все время проживания истца не предъявлялось, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, признав за ней право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, общей площадью 41,5 кв.м., в том числе жилой площадью 30,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, общей площадью 41,5 кв.м., в том числе жилой площадью 30,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2023 года.