Дело №2-1071/2022

УИД 54RS0007-01-2021-006477-76

Решение

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Духовниковой Л.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

установил:

Первоначально истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика 500 000 руб. – в счет компенсации морального вреда, 80 526,96 – в счет возмещения материального ущерба, возместить расходы на проведение независимой экспертизы – 10 000 руб., по оплате услуг представителя – 30 000 руб., по оплате государственной пошлины, в обоснование указав, что /дата/ в 15 час 15 мин. на 38 км. автодороги «К 19 Р» <адрес> ответчик, управляя автомобилем Субару Форестер, г/н №, нарушив п.10.1 ПДД РФ, совершил наезд на автомобиль Ауди Q7, г/н №, принадлежащий ему (истцу). Страховая компания виновника ДТП выплатила ему (истцу) страховое возмещение в размере 385 000 руб. Однако для восстановления автомобиля указанной суммы недостаточно, в связи с чем он (истец) обратился к эксперту-оценщику – индивидуальному предпринимателю ФИО4, которым был произведен расчет, согласно которого сумма материального ущерба с учетом износа – 640 100 руб., без учета износа – 1 598 200 руб. и значительно превышает сумму, выплаченную страховой компанией ответчика, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

В период рассмотрения дела в суде, /дата/, истец исковые требования увеличил (л.д.108), просил взыскать с ФИО3 сумму материального ущерба в размере 500 000 руб. (900 000 руб. сумма ущерба без учета износа деталей, необходимая для ремонта транспортного средства, – 400 000 руб. лимит страхового возмещения по ОСАГО), расходы на проведение независимой экспертизы – 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Позже в суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований и об отказе от иска в части требования о компенсации морального вреда. С учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 301 060 руб. (856 000 руб. рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП – 154 940 руб. годные остатки = 701 060 руб. – 400 000 руб. – лимит страхового возмещения по ОСАГО = 301 060 руб., возместить понесенные по делу судебные издержки.

Определением суда от /дата/ производство по делу в части требования истца о компенсации с ответчика морального вреда было прекращено в связи с отказом истца от данной части иска.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования признал, выводы судебной экспертизы не оспаривал.

Представитель ответчика по ордеру (л.д.110) ФИО5 в судебном заседании позицию по делу своего доверителя поддержала, заявленные истцом к возмещению расходы на представителя сочла завышенным, а по оплате досудебной оценки – не подлежащими удовлетворению ввиду наличия в деле заключения судебной экспертизы. К требованию истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины просила применить принцип пропорциональности.

Представитель третьего лица по делу – САО «Ресо-Гарантия» - в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв (л.д.83), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска, так как оно не противоречит нормам закона, выражено ответчиком добровольно, последствия данного действия ему разъяснены и понятны, а фактов нарушения чьих-либо прав и интересов в результате удовлетворения иска судом не установлено.

Так, из материалов дела следует, что /дата/ в 15 час 15 мин. на 38 км. автодороги «К 19 Р» <адрес> ответчик, управляя автомобилем Субару Форестер, г/н №, нарушив п.10.1 ПДД РФ, совершил наезд на автомобиль Ауди Q7, г/н №, принадлежащий ФИО2

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные дохода, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Свою вину в ДТП ответчик не оспаривал.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Страховая компания виновника ДТП выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 385 000 руб. (при лимите в 400 000 руб.).

В связи с недостаточностью суммы возмещения, ФИО2 обратился к эксперту-оценщику – индивидуальному предпринимателю ФИО4, которым был произведен расчет, согласно которого стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет – 640 100 руб., без учета износа – 1 598 200 руб.

За оценку истцом оплачено 10 000 руб.

По ходатайству ответчика судом проведена судебная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «СИБИРЬ» №С.22-1333 от /дата/, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП от /дата/, на дату ДТП составляет: без учета износа заменяемых деталей – 1 282 400 руб.; с учетом износа заменяемых деталей – 575 800 руб. Ремонт автомобиля нецелесообразен. Рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии на дату ДТП составляла 856 000 руб. Стоимость годных остатков автомобиля после ДТП на дату ДТП – 154 940 руб.

Результаты заключения судебной экспертизы сторонами в порядке статьи 56 ГПК РФ не оспорены, ходатайств о проведении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы не заявлено.

Истцом исковые требования приведены в соответствие с выводами судебного эксперта, ответчиком уточненные исковые требования признаны.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, с учетом документального подтверждения по материалам дела объема, размера ущерба, факта причинения убытков, вины ответчика в ДТП, уточненные исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы последнего по оплате государственной пошлины в сумме 2 616 руб. (л.д.60), по оценке ущерба (л.д.49) с учетом принципа пропорциональности – 6 000 руб., по оплате услуг представителя – 15 000 руб. (л.д.47), принимая во внимание категорию спора, результат его рассмотрения (иск удовлетворен частично относительно первоначально заявленных исковых требований), объем оказанных истцу представителем услуг, количество судебных заседаний с его участием, статус представителя, размер рекомендованных адвокатам расценок, позицию по данному поводу стороны ответчика.

Кроме того, в силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 584,60 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, /дата/ года рождения, паспорт №, выдан ОУФМС РФ по НСО в <адрес> /дата/, в пользу ФИО2, /дата/ года рождения, паспорт №, выдан /дата/ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, сумму материального ущерба – 301 060 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 616 руб., по оценке ущерба – 6 000 руб., по оплате услуг представителя – 15 000 руб., а всего взыскать: 324 676 (Триста двадцать четыре тысячи шестьсот семьдесят шесть) руб.

Взыскать с ФИО3, /дата/ года рождения, паспорт №, выдан ОУФМС РФ по НСО в <адрес> /дата/, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 584,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук