Дело № 2-957/2022
69RS0014-02-2022-000934-17
Решение
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года г. Конаково
Конаковский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Мошовец Ю.С.
при ведении протокола помощником судьи Зуевой О.С.
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Музенидис Трэвел» о взыскании денежных средств уплаченных по договору реализации туристического продукта, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Музенидис Трэвел» о взыскании уплаченных по договору реализации туристического продукта от 26 августа 2019 г. № 1138 денежных средств в размере 161043,60 руб.; компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходов по оплате юридических услуг в размере 35000,00 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 26 августа 2019 г. между истцом, ФИО1 (далее также - турист, истец), и Центром Бронирования Туризма «Поехали», в лице ИП ФИО2 (далее - турфирма, турагент) заключен договор № 1138 реализации туристического продукта (далее - договор).
Согласно Договору истцом заказан тур в Грецию с 29.05.2021 по 09.06.2021.
В соответствии с п. 1.1 Договора турфирма обязуется от собственного имени, но за счет туриста и по его поручению осуществлять юридические и фактические действия, направленные на приобретение в интересах туриста для него лично и/или для сопровождающих его лиц, туристического обслуживания (тура), в том числе авиаперелета, размещения, питания, транспортного, экскурсионного обслуживания и иных туристических услуг в составе и в сроки указанные туристом в заявке на бронирование туристических услуг.
Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что турист передает турфирме денежные средства, предоставляет сведения и документы, необходимые для исполнения данного поручения, а турфирма передает туристу туристские и иные документы.
Согласно п. 1.3 Договора конкретно-определенные условия путешествия и стоимость Тура, приобретенного в интересах туриста, определяются в туристской путевке, которая является неотъемлемой частью настоящего договора и служит подтверждением исполнения турфирмой данного поручения.
Согласно п. 1.4 Договора от собственного имени, но за счет туриста турфирма приобретает тур у туроператора: ООО «Музенидис Трэвел», 141800, <...>. Номер в реестре РТО 020525. Финансовое обеспечение в размере 50000000 рублей на основании договора страхования с ООО «Страховая компания «ТИТ», 115088, Россия, <...> (далее - Туроператор).
Истцом свои обязательства по договору были выполнены в полном объеме, денежная сумма в размере 172000 (сто семьдесят две тысячи) рублей уплачена турагенту.
В связи с распространением коронавирусной инфекции сроки тура туроператором были дважды перенесены: первоначально на период с 29.05.2021 по 09.06.2021, затем - с 29.05.2022 по 09.06.2022.
Таким образом, было изменено существенное условие договору в части сроков предоставления услуги.
Приказом Федерального агентства по туризму от 12 ноября 2021 г. N 525- Пр-21 сведения о туроператоре - ООО «Музенидис Трэвел» (РТО 020525. ИНН <***>) исключены из Единого федерального реестра туроператоров в связи с представлением заявления о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.
23.11.2021 истец обратился в ООО «Страховая компания «ТИТ» (115088, <...>) - страховщику туроператора ООО «Музенидис Трэвел», предоставившему финансовое обеспечение в размере 50000000,00 руб. на основании договора страхования гражданской ответственности туроператора, за выплатой страхового возмещения в размере 172000,00 руб. Однако положительного результата обращение не принесло.
В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчикам претензии. Однако, ИП ФИО2 отказал в удовлетворении требования, ответчик ООО «Музенидис Трэвел» уклонился от ее получения.
Поэтому истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.
Протокольным определением суда от 15 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Страховая компания «ТИТ», на стороне ответчика ООО «Музенидис Трэвел» временный управляющий ФИО3
Определением суда от 15 сентября 2022 года прекращено производство по делу в отношении ответчика ИП ФИО2
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам иска. Дополнительно пояснил, что дважды переносились сроки тура. Затем туроператор объявил о прекращении своей деятельности, поэтому был вынужден направить претензии. От страховой компании получил выплату в размере 10956,40 рублей. Просил суд иск удовлетворить.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ООО «Музенидис Трэвел» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом. Почтовым отделением возвращен конверт по истечении срока хранения.
Временный управляющий ООО «Музенидис Трэвел» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Страховая компания «ТИТ» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Рассмотрев гражданское дело, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закона об основах туристской деятельности) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Согласно положениям ст. 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Частью 1 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Законом об основах туристской деятельности, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено, что 26 августа 2019 года между истцом ФИО1 и Центром Бронирования Туризма «Поехали» в лице ФИО2 заключен договор №1138. По условиям договора турфирма обязуется от собственного имени, но за счет туриста и по его поручению, осуществить юридические и фактические действия, направленные на приобретение в интересах туриста, для него лично и/или для сопровождающих его лиц, туристического обслуживания (тура), в том числе авиаперелета, размещения, питания, транспортного, экскурсионного обслуживания и иных туристических услуг в составе и в сроки, указанные Туристом в Заявке на бронирование туристических услуг (п.1.1. договора).
Согласно п. 1.4 договора от собственного имени, но за счет туриста турфирма приобретает тур у туроператора: ООО «Музенидис Трэвел» 141800, <...>. Номер в реестре РТО 020525. Финансовое обеспечение в размере 50 000 000 рублей на основании договора страхования с ООО «Страховая компания «ТИТ», 115088, Россия, <...>.
Приложением №1 к договору (заявка на бронирование тура) был определен состав тура, то есть конкретные условия путешествия и стоимость тура. Согласно заявке был забронирован тур в Грецию на троих туристов: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимостью 172 000 рублей.
Копией квитанции к приходному кассовому ордеру №1470 от 27 августа 2019 года и копией приходного кассового ордера №1470 от 27 августа 2019 года подтверждено, что истец ФИО1 внес частичную оплату тура в размере 63 000 рублей.
28 августа 2019 г. наличные денежные средства ИП ФИО2 были внесены на счет туроператора ООО «Музенидис Трэвел». Общая сумма внесенной оплаты туроператору составила 53 384,70 руб., что подтверждено представленными в материалы дела кассовыми чеками ООО «Музенидис Трэвел».
25 апреля 2020 г. турагентом ИП ФИО2 было получено подтверждение бронирования №CER28051A0.
26 апреля 2020 года истец подал в турфирму заявление о переносе тура на период с 28.05.2021 по 14.06.2021. Заявка была принята.
17.11.2020 истцом подано в турфирму заявление об изменении условий бронирования с изменением дат, места отдыха и условий тура с доплатой 1305 условных единиц. В этот же день была внесена доплата в размер 109 000 рублей, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру №1686 от 17 ноября 2020 года и копией приходного кассового ордера №1686 от 17 ноября 2020 года.
Тур был перебронирован, номер брони ZTH29051A3.
В период с 27 ноября 2020 года по 26 апреля 2021 г. турагентом денежные средства были внесены на счет туроператора в общей сумме 102 612,23 рублей, что подтверждается копиями квитанций, имеющихся в материалах дела, сведениями из личного кабинета турагентства на официальном сайте ООО «Музенидис Трэвел» в сети интернет, где отражено каждое поступление денежных средств на счет, а также стоимость тура, размер комиссии турагентства.
Таким образом, всего на счет туроператора ИП ФИО2 было перечислено 155 996,93 рублей.
Разница между оплаченными ФИО1 денежными средствами и внесенными на счет ООО «Музенидис Трэвел» составила 16 003,07 руб., которая является агентским вознаграждением турагентства.
Отношения между ИП ФИО2 и ООО «Музенидис Трэвел» урегулированы агентским договором на реализацию туристского продукта и (или) отдельных услуг АД/19-MOW№2182 от 08.04.2019.
Согласно п. 1.2 агентского договора ИП ФИО2 (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению ООО «Музенидис Трэвел» (принципал) юридические и иные действия по реализации туристского продукта, сформированного принципалом и (или) отдельных услуг, предоставляемых для реализации принципалом, от своего имени и за счет принципала.
Согласно п.7.3. агентского договора принципал несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком турпродукта и (или) услуг за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору реализации турпродукта и(или) услуг (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в Турпродукт независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Указанная ответственность для принципала наступает с момента подтверждения принципалом заявки агента, а также получения от агента документов туристов, необходимых принципалу для оказания услуг по настоящему договору, в том числе для содействия в получении туристами агента визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания, и осуществления полной оплаты стоимости турпродукта.
Таким образом, материалами дела, в том числе актом об оказании услуг к договору оказания услуг 1138 от 26 августа 2019 года, подтверждено, что турагентом ИП ФИО2 выполнены условия договора №1138 от 26 августа 2019 года в полном объеме. Оснований для взыскания в пользу истца агентского вознаграждения не имеется.
12 ноября 2021 года в адрес агентства поступила информация от ООО «Музенидис Трэвел» о невозможности исполнения взятых на себя обязательств.
12 ноября 2021 года Ростуризм объявил об исключении ООО «Музенидис Трэвел» из федерального реестра туроператоров.
21 ноября 2021 г. в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц опубликовано сообщение ООО «Музенидис Трэвел» о намерении обратиться в суд с заявлением о признании банкротом.
Определением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2022 года по делу №А41-2839/22 в отношении ООО «Музенидис Трэвел» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО3
Истцом в адрес ответчика ООО «Музенидис Трэвел» и ИП ФИО2 21 февраля 2022 года направлены досудебные претензии с требованием о возврате денежных средств в связи с изменением существенных обстоятельств.
От ИП ФИО2 получен ответ на досудебную претензию, претензия в адрес ООО «Музенидис Трэвел» возвращена истцу по истечении срока хранения.
Гражданская ответственность туроператора ООО «Музенидис Трэвел» была застрахована ООО «Страховая компания «ТИТ» на основании договора TGO20 №20675 от 31 августа 2020 года. Срок действия договора страхования с 17.10.2020г. по 31.12.2021г. Страховая сумма установлена 50000000 рублей
Из пояснений третьего лица ООО «Страховая компания «ТИТ» следует, что с 12 ноября 2021 года страховщик стал формировать реестр требований туристов, который был закрыт 02.12.2021г.
Материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 направил в страховую компанию требование о выплате страхового возмещения 23 ноября 2021 года.
Сообщением ООО «Страховая компания «ТИТ» и представленной истцом платежным поручением №12582 от 9 декабря 2021 года подтверждено, что истцу выплачено страховое возмещение в размере 10956,40 рублей. Размер выплаты был определен пропорционально общему размеру ущерба и размеру страховой суммы.
По сообщению Ассоциации «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ» истец ФИО1 с требованием о возмещении денежных средств в Ассоциацию «ТУРПОМОЩЬ» не обращался.
Таким образом, по вине туроператора ООО «Музенидис Тревэл» истцу не оказаны услуги, которые он оплатил, а, следовательно нарушены его права как потребителя, в связи с чем имеются основания для возмещения ФИО1 убытков на приобретение туристского продукта. Размер убытков подлежит определению следующим образом: цена договора 172000 рублей – агентское вознаграждение 16 003 рубля 07 копеек – страховое возмещение 10956 рублей 40 копеек = 145040 рублей 53 копейки.
Оснований для взыскания денежных средств, уплаченных по договору реализации туристского продукта от 26 августа 2019 года в размере 161043,60 рублей не имеется, поскольку данный размер не учитывает агентское вознаграждение ИП ФИО2, от исковых требований к которому истец отказался.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Нарушение прав ФИО1 как потребителей вследствие неисполнения ООО «Музенидис Трэвел» условий договора реализации туристского продукта установлено решением суда, тур в Грецию предоставлен не был.
Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежат взысканию денежные средства в размере 5000 рублей, данная сумма компенсации определенна судом исходя из характера и срока нарушения прав потребителей, с учетом принципа разумности и справедливости.
Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Материалами дела подтверждено, что 21 февраля 2022 года истец направил ответчику досудебную претензию. Претензия оставлена ответчиком без ответа.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 75020 рублей 26 копеек (145040, 53 рублей + +5000 рублей):2=75020,26 рублей).
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Материалами дела подтверждено, что 24 ноября 2021 года ФИО1 заключено два договора с ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» «ДЕЛОВОЙ ПРОЦЕСС» об оказании юридических услуг. Одни договора заключен на подготовку необходимых документов (спор с туристическим агентством), второй договор заключен на полное юридическое сопровождение в суде первой инстанции. Цена каждого договора установлена сторонами в размере 17500 рублей.
Представленными чеками киви кошелька подтвержден факт перевода истцом денежных средств в размере 17000 рублей сотруднику Отдела бухгалтерского учета ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» «ДЕЛОВОЙ ПРОЦЕСС».
Акты приема –передачи выполненных услуг суду не представлены, доказательств составления документов ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» «ДЕЛОВОЙ ПРОЦЕСС» не имеется. В судебном заседании 29.08 2022 года интересы истца по доверенности представлял ФИО4 в соответствии с указанными выше договорами.
Учитывая время, необходимое для подготовки к судебному разбирательству, а также время, проведенное представителем истца в судебном заседании, объем доказательной базы по данному делу, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора, сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, принцип разумности, установленный ч.1 ст.100 ГПК РФ, суд считает подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о возмещении судебных расходов в размере 5000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Конаковский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4401 рубль (300 рублей+ 4101 рубль).
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Музенидис Трэвел» удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Музенидис Трэвел» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства, уплаченные по договору реализации туристского продукта, в размере 145040 рублей 53 копейки, денежные средства в размере 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 75020 рублей 26 копеек, денежные средства в размере 5000 рублей в возмещение расходов на юридические услуги.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Музенидис Трэвел» в заявленном размере отказать.
Взыскать с ООО «Музенидис Трэвел» в доход бюджета МО «Конаковский район» государственную пошлину в размере 4401 рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Ю.С. Мошовец
Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2022 года.
Председательствующий Ю.С. Мошовец
1версия для печати