47RS0№-31

Дело № (2-5545/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 января 2023 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать материальный ущерб в размере 94 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3020 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство Ламборгини URUS, г.р.з. К111CР198. Согласно постановлению 18№ по делу об административном правонарушении ДТП произошло вследствие действий ответчика. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, ущерб составил 2224414,60 руб. В рамках страхования САО «Ресо-Гарантия» выплатило страховое возмещение в счет ремонта в размере 1988405,20 руб. Поскольку работы по восстановлению внешнего вида автомобиля, а именно оклейка защитным полиуретаном и реставрация дисков в сумме 94 000 руб. не подлежат возмещению в порядке страхования, истец просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования признала.

Третье лицо – САО «РЕСО-Гарантия» извещено о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, возражений не представило.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген POLO, г.р.з. А388ЕА198, подуправлением ФИО1, и автомобиля Ламборгини URUS, г.р.з. К111CР198, под управлением ФИО2 В результате указанного ДТП поврежден автомобиль Ламборгини URUS, г.р.з. К111CР198.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении следует, что ДТП произошло вследствие действий ответчика, которая, управляя автомобилем Фольцваген Поло, г.р.з. А388ЕА198, при совершении перестроения не убедилась в безопасности своего маневра, не предоставила преимущество движения автомобилю Ламборгини, движущемуся попутно, без изменения направления движения, нарушила требование п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ.

Размер ущерба согласно акту выполненных работ, причиненного в результате повреждения автомобиля Ламборгини URUS, г.р.з. К111CР198, составил 2224114,60 руб.САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату по полису №SYS1987032103ФИО2 в счет ремонта в рамках договора в размере 1988405,20 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, истец понес расходы на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в размере 94000 руб., которые не были возмещены в рамках страхового договора, что подтверждается ответом СПАО «Ресо-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, денежные средства в счет возмещения ущерба, непокрытого страховой выплатой, подлежат взысканию с причинителя вреда.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из содержания п. 1 ст. 1079 ГК РФ, на гражданина или юридическое лицо, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании, возложена обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Ответчик вину в ДТП не оспаривала, исковые требования признала.

Таким образом, ущерб в размере разницы стоимости причиненного ущерба в сумме 94 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор поручения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №-СЗ/22, заключенный с ИП ФИО5, на сумму 25 000 руб., и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., принимая во внимание размер заявленных требований, категорию дела, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, объем оказанных представителем услуг, руководствуясь принципами разумности, справедливости и пропорциональности, исходя из обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит заявленный размер расходов на оплату услуг представителя соответствующим объему оказанных услуг и удовлетворяет их в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 020 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 94000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 020 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.01.2023