Дело №12-1475/2023

УИД 75RS0001-02-2023-005914-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Читы Шестаков Д.А., рассмотрев жалобу защитника ООО УК «Домремстрой» ФИО1 на постановление заместителя начальника межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников и их имущества, розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Домремстрой»,

установил:

постановлением заместителя начальника межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников и их имущества, розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Домремстрой» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО УК «Домремстрой» ФИО1 обратилась в суд с жалобой с просьбой его отмены и прекращения производства по делу.

ООО УК «Домремстрой» и МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из протокола об административном правонарушением ООО УК «Домремстрой», являясь должником по исполнительному производству, не исполнило требования исполнительного документа по ремонту кровли дома в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Поскольку обществу было вменено неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, то есть бездействие, в рассматриваемом случае, исходя из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, дело в отношении него подлежало рассмотрению по месту нахождения ООО УК «Домремстрой»: <адрес> (согласно выписке ЕГРЮЛ).

Данный адрес относится к подсудности Железнодорожного районного суда г.Читы.

В силу ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Учитывая изложенное, судья считает необходимым направить материалы дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Читы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

направить материалы дела по жалобе защитника ООО УК «Домремстрой» ФИО1 на постановление заместителя начальника межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников и их имущества, розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Домремстрой» по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Читы.

Судья: Шестаков Д.А.