Дело № 12-289/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
город Челябинск 12 декабря 2023 года
Судья Советского районного суда г. Челябинска Самойлова Т.Г., при секретаре Рязановой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Челябинска от 20 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении заместителя генерального директора по Южно-Уральскому региону АО «Свердловская пригородная компания» ФИО1
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Челябинска от 20 сентября 2023 года заместитель генерального директора по Южно-Уральскому региону АО «Свердловская пригородная компания» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
В жалобе ФИО1 просит отменить данное постановление мирового судьи и производство по делу об административном правонарушении прекратить либо ограничиться устным замечанием, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения, указав, что нарушение срока отправки уведомления о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим работником АО «Свердловская пригородная компания» в налоговую инспекцию составило 4 (четыре) дня.
ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО2, которая доводы жалобы поддержала, представила суду документы в отношении ФИО1 о его семейном и материальном состоянии.
Рассмотрев доводы жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, выслушав доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы административного дела в отношении заместителя генерального директора по Южно-Уральскому региону АО «Свердловская пригородная компания» ФИО1 по 19.29 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон о противодействии коррупции), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции, ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 ст. 12 Закона о противодействии коррупции, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 ст. 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 5 ст. 12 Закона о противодействии коррупции).
Мировым судьей установлено, что в ходе проведенной Прокуратурой Тракторозаводского района г. Челябинска проверки по факту нарушения сроков уведомления АО «Свердловская пригородная компания» о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим установлено нарушение положений ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции, ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, в установленный десятидневный срок ФИО1, являясь заместителем генерального директора по Южно-Уральскому региону АО «Свердловская пригородная компания», 02 мая 2023 года заключил трудовой договор с бывшей государственной служащей, замещавшей должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, Верна Н.И., ранее работавшей в ИФНС по Тракторозаводскому району г. Челябинска специалистом-экспертом Отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства в период с 19.09.2017 года по 31.03.2023 года. Однако уведомление о заключении трудового договора с Верна Н.И, было направлено в ИФНС по Тракторозаводскому району г. Челябинска только 16 мая 2023 года.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения 01 августа 2023 года заместителем прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Пряловой Д.Н. постановления в отношении должностного лица – заместителя генерального директора по Южно-Уральскому региону АО «Свердловская пригородная компания» ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ.
Факт нарушения должностным лицом - заместителем генерального директора по Южно-Уральскому региону АО «Свердловская пригородная компания» ФИО1 срока уведомления работодателя по прежнему месту службы принимаемого им на работу бывшего государственного служащего подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; трудовым договором №202 от 02.05.2023 года, заключенного между АО «Свердловская пригородная компания» в лице заместителя генерального директора по Южно-Уральскому ФИО1 и Верна Н.И.; приказом №202/К от 02.05.2023 года о приеме на работу работника Верна Н.И.; сведениями о трудовой деятельности Верна Н.И.; пояснениями ФИО1 от 20.07.2023 года и иными материалами дела.
Выводы мирового судьи о наличии в действиях заместителя генерального директора по Южно-Уральскому региону АО «Свердловская пригородная компания» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, являются правильными.
Мировым судьей назначен административный штраф в размере 20000 рублей.
Обсуждая вопрос об административном наказании, суд отмечает следующее.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в не уведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу им бывшего государственного или муниципального служащего.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9).
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ» разъяснено, что в случае, когда административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 КоАП РФ, не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Закона о противодействии коррупции информации), данное административное правонарушение может быть признано малозначительным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
При определении возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ следует учитывать также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные в постановлениях от 15 июля 1999 года № 11-П и от 17 января 2013 г. № 1-П, о том, что конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения, а также о том, что в качестве единственной альтернативы назначению административного наказания в пределах санкции соответствующей статьи при привлечении к ответственности за совершение административных правонарушений КоАП РФ допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Учитывая обстоятельства, связанные с совершением должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, роль правонарушителя, незначительность срока нарушения по направлению уведомления (4 дня), отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным интересам, поскольку незначительный срок предоставления сведений не привел к неполучению необходимой для целей Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» информации, суд также принимает во внимание наличие в период предусмотренного законодательством десятидневного срока для уведомления работодателя по последнему месту службы государственного служащего праздничных дней и исполнение обязанности по направлению уведомления до проведения прокурорской проверки, что свидетельствует о добровольном устранении допущенного нарушения, и признает совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным.
При таких обстоятельствах, несмотря на то, что мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ, освободив ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска от 20 сентября 2023 года о назначении административного наказания заместителю генерального директора по Южно-Уральскому региону АО «Свердловская пригородная компания» ФИО1 за совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, - отменить, а производство по данному делу прекратить.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить ФИО1, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ, от административной ответственности и ограничившись устным замечанием.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Самойлова Т.Г.