ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И
г.Киров 04 июля 2025 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Грухиной Е.С.,
при секретаре Горловой П.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2297/2025 (43RS0003-01-2025-000805-86) по иску ФИО1 к ООО «Долговой центр» о прекращении ипотеки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом замены ненадлежащего ответчика на надлежащего) к ООО «Долговой центр», Банк ВТБ (ПАО) о прекращении ипотеки, обязании. В обоснование иска указала, что {Дата изъята} между истцом и ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» был заключен договор об ипотеке {Номер изъят} КИ на приобретение жилого имущества по договору купли-продажи от {Дата изъята} на общую сумму 1500000 руб. По договору купли-продажи истец приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}. Указанное жилое помещение приобреталось в период брака истца ФИО1 с третьим лицом ФИО2, то есть фактически является общим имуществом супругов. Стоимость квартиры составила 1770000 руб., оплата производилась в момент подписания договора купли-продажи. {Дата изъята} истец ФИО1 полностью выплатила оставшуюся сумму, что подтверждается справкой банка ВТБ и наличием Закладной. Поскольку договор купли-продажи квартиры полностью исполнен, деньги за объект недвижимости ответчику переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. {Дата изъята} ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» прекратило свою деятельность. В связи с указанными обстоятельствами истец ФИО1 в настоящий момент не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ей на праве собственности квартиры, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением. Просит (с учетом замены ответчика на надлежащего) прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, общей площадью 54.9 кв. м, кадастровый {Номер изъят}/А, расположенную по адресу: {Адрес изъят}; возложить обязанность на Управление Росреестра по {Адрес изъят} погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры общей площадью 54.9 кв.м, кадастровый {Номер изъят}/А, расположенную по адресу: {Адрес изъят}.
Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 04.07.2025 принят отказ ФИО1 от иска в части исковых требований, предъявленных к Банку ВТБ (ПАО), а также от требования о возложении обязанности погасить регистрационную запись об ипотеке, производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 21.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО).
Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 18.03.2025 гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Кировской области о погашении записи об ипотеке передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Кирова.
Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 14.05.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика Управление Росреестра по Кировской области на надлежащего ООО «Долговой центр» и Банк ВТБ (ПАО), привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Кировской области и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).
Представитель Банка ВТБ (ПАО), третьи лица ФИО2, АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В силу п.1 ст.19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В п.4 ст.29 Закона об ипотеке установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 настоящего Федерального закона.
Согласно п.1 ст.25 Закона об ипотеке если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
В абз.4 п.52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор {Номер изъят}, согласно которому Банк предоставил заемщикам кредит в размере 1500000 руб. на приобретение квартиры по адресу: {Адрес изъят}, сроком на 180 месяцев.
Обеспечением исполнения обязательства заемщиком является ипотека в силу закона (п. 1.4 кредитного договора).
Права залогодержателя (Банка) были оформлены закладной от {Дата изъята}.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, деятельность КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) прекращена путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемников является АКБ «Абсолют Банк» (ОАО).
Как следует из ответа АКБ Абсолют Банк ПАО на запрос суда, кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята} был продан ООО «Долговой центр».
Согласно сведениям ООО «Долговой центр», закладная по кредитному договору {Номер изъят} КИ от {Дата изъята} принадлежала ООО «Долговой центр» на основании договора купли-продажи закладных {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному между ООО «Долговой центр» и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО).
По информации Банка ВТБ (ПАО), действующего на основании договора от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенного с ООО «Долговой Центр», задолженность клиента ФИО2 по кредитному договору {Номер изъят} КИ от {Дата изъята} по состоянию на {Дата изъята} полностью погашена, договор закрыт {Дата изъята}.
Учитывая названные выше нормы права, а также факт того, что обязательства по кредитному договору истцом были исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости прекратить ипотеку (регистрационная запись об ипотеке {Номер изъят} от {Дата изъята}) в силу закона в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, зарегистрированного на праве общей совместной собственности за ФИО1 и ФИО2
В абз.2 п.52 вышеуказанного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить обременение в виде ипотеки (регистрационная запись об ипотеке {Номер изъят} от {Дата изъята}) в силу закона в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, зарегистрированного на праве общей совместной собственности за ФИО1 и ФИО2.
Решение является основанием для погашения в ЕГРП регистрационной записи об обременении в виде ипотеки на вышеуказанный объект недвижимости.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Грухина
Мотивированное заочное решение изготовлено 16.07.2025.