Дело № 2-2069/2023
УИД: 26RS0023-01-2023-002609-21
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 года г. Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Казанчева И.Т.,
при секретаре судебного заседания Самутовой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о признании действий противоправными, возложении обязанности по установлению окончательной санитарно-защитной зоны для скотомогильника,
УСТАНОВИЛ:
в производстве суда находится указанное гражданское дело, которое было назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на .............., впоследствии, в связи с неявкой представителя истца, а также представителей ответчиков, отложено на ...............
Уведомление сторон о датах, времени и месте рассмотрения гражданского дела произведено судом в соответствии с требованиями статей 113 – 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Представители истца и ответчика были надлежащим образом уведомлены судом о датах, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается личными подписями в уведомлениях о получении судебных расписок, а также Отчетами о доставке почтовых извещений, сформированными на сайте «Почта России».
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
- стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
- истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В связи с указанными обстоятельствами и нормами права, у суда отсутствуют правовые основания для дальнейшего рассмотрения настоящего гражданского дела, что не лишает Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по .............. на повторное обращение в суд, при этом, возможность защиты интересов также не утрачена, т.к. при новом обращении истец вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39 и 173 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по .............. к администрации Минераловодского городского округа .............. о признании действий противоправными, возложении обязанности по установлению окончательной санитарно-защитной зоны для скотомогильника, оставить без рассмотрения.
Определение суда не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, при этом, возможность обращения в Минераловодский городской суд .............. с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена. Оставление без рассмотрения не является препятствием для подачи нового аналогичного заявления.
Разъяснить представителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по .............., что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин невозможности явок в судебные заседания, назначенные на 12 и .............., суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Судья И.Т. Казанчев