Судья – Мусиенко Н.С. Дело № 33-29152/2023
номер дела в суде 1-й инстанции 2-809/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Таран А.О.,
при ведении протокола помощником судьи Заремба А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к администрации муниципального образования г. Новороссийск об установлении границ земельного участка,
по частной жалобе ...........1 на определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 июня 2023 года о взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы, суд
установил:
решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 14 апреля 2023 года исковые требования ...........1 к администрации муниципального образования г. Новороссийск об установлении границ земельного участка удовлетворены.
Суд постановил установить границы земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 613 кв.м, расположенного по адресу: ............ в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ...........2 от 08 декабря 2022 года.
...........1 обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 46 505 рублей.
Обжалуемым определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 21 июня 2023 года в удовлетворении заявления ...........1 о взыскании судебных расходов отказано.
Не согласившись с указанным определением, ...........1 обратился с частной жалобой, указывая на то, что обжалуемое определение суда незаконно и необоснованно. Полагает, что суд необоснованно применил положения, изложенные п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года ........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Просит определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 21 июня 2023 года отменить, взыскать с администрации муниципального образования г. Новороссийск понесенные судебные расходы в размере 46 505 рублей.
В силу требований ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом, ...........1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Новороссийск об установлении границ земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 613 кв.м, расположенного по адресу: ............ в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ...........2 от 08 декабря 2022 года. Указал, что земельный участок расположен в сложившейся застройке, спор по фактическим границам земельного участка со смежными землепользователями отсутствует, однако, согласно уведомлению Росреестра от 25 мая 2022 года государственная регистрация кадастрового учета приостановлена по причине увеличения длины линий уточняемого земельного участка при нанесении координат на кадастровую карту.
Согласно ответу Новороссийского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 25 мая 2022 года документы или картографический материал, подтверждающий конфигурацию и местоположение границ вышеназванного участка, отсутствуют.
В рамках рассмотрения материалов настоящего гражданского дела в порядке досудебной подготовки от ...........1 поступило ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы (л.д. 55), в связи с чем, определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 02 февраля 2023 года назначена судебная землеустроительная экспертиза, порученная экспертам ООО «Южная экспертная компания».
Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 14 апреля 2023 года удовлетворены исковые требования ...........1 к администрации муниципального образования г. Новороссийск об установлении границ земельного участка.
Судом установлены границы земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 613 кв.м, расположенного по адресу: ............ в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ...........2 от 08 декабря 2022 года.
...........1 обратился в районный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела им были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 21 250 рублей, а также комиссия в размере 255 рублей, а всего 46 505 рублей, которые просил взыскать с администрации муниципального образования г. Новороссийск.
Отказывая во взыскании судебных расходов, суд первой инстанции со ссылкой на положения п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из того, что несение истцом судебных издержек не обусловлено нарушением или оспариванием его прав ответчиком. Так, рассмотрение спора вызвано не возражениями ответчика против требований истца, а невозможностью истца во внесудебном порядке поставить на кадастровый учет земельный участок в уточненных границах.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального права.
Так, согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 111, 112 Кодекса административного судопроизводства, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, в том числе подачу встречного искового заявления, наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что обращение собственника недвижимого имущества в суд с иском об установлении границ земельного участка в данном случае не связано с оспариванием его права на это имущество другими субъектами гражданско-правовых отношений, а вызвано невозможностью внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка, в связи с отсутствием документов, определяющих его местоположение, иным способом, нежели чем в судебном порядке.
Между тем, участие представителя администрации муниципального образования г. Новороссийск в судебном заседании суда первой инстанции, который в разрешении исковых требований полагался на усмотрение суда, что подтверждается протоколом судебного заседания от 14 апреля 2023 года (л.д. 164-166), а также решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 14 апреля 2023 года (л.д. 169), не является действием, направленным на оспаривание прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.
Иные доводы частной жалобы направлены на иное толкование закона и не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального или материального права, влекущих отмену обжалуемого определения.
Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ...........1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья
Краснодарского краевого суда А.О. Таран