№ 12-1093/2023

78RS0017-01-2023-005408-51

РЕШЕНИЕ

04 декабря 2023 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Бродский А.А.,

с участием:

переводчика Х.Д.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе С.М.М.у. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

С.М.М., <данные изъяты>

привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ начальника 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга С.М.М.у. привлечен к административной по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 5000 рублей.

При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 15 мин. С.М.М.у., являясь гражданином Республики Узбекистан, был выявлен по адресу: <адрес>; прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ, состоял на миграционном учёте по адресу: <адрес> однако фактически пребывал по адресу: <адрес>, при этом постановку на учёт по последнему адресу в установленные законом сроки не осуществил в нарушение ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", п.26 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 КоАП РФ,

На указанное постановление С.М.М.у. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование указывает, что нарушено его право пользоваться юридической помощью.

Кроме того, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как им заключен договор подряда с ООО «Атлант», на основании чего он поставлен на миграционный учёт по месту нахождения работодателя.

С.М.М.у.у. и его защитник по ордеру адвокат Х.О.Г., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, при этом от защитника поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений ч.2 ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Из протокола об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что протокол составлялся в присутствии переводчика, протокол подписан С.М.М.у., в том числе, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Согласно тексту постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.М.М.у., вынесенного с участием переводчика, копия постановления ему вручена, о чем имеется его подпись.

О своем желании воспользоваться юридической помощью, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при вынесении постановления С.М.М.у. не заявлял, а также о необходимости вручения ему копий указанных процессуальных документов на родном языке.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении права С.М.М.у., предусмотренные ст.ст.25.1, 24.2 КоАП РФ нарушены не были.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учете) и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 и ч. 1 ст. 4 Закона о миграционном учете миграционный учет направлен на фиксацию и обобщение, систематизацию информации об иностранных гражданах, их перемещениях по территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о миграционном учете временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Статьей 20 Закона о миграционном учете предусмотрено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 21 Закона о миграционном учете иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

В соответствии с требованиями п. 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 г. N 9 иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания.

В силу п.26 Правил иностранный гражданин для заполнения бланка уведомления о прибытии предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина, миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации) и (или) вид на жительство либо разрешение на временное проживание (для постоянно либо временно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина).

В случае прибытия в новое место пребывания дополнительно предъявляется отрывная часть уведомления о прибытии по прежнему месту пребывания в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что С.М.М.у. последний раз прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, при этом получал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ патенты на работу.

Согласно уведомлению из ООО «Атлант» и трудовому договору указанным юридическим лицом С.М.М.у. был принят на работу рабочим с ДД.ММ.ГГГГ. Юридическим адресом ООО «Атлант» указано: <адрес>

Из сведений бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, а также информационной базы С.М.М.у. был поставлен на миграционный учёт ООО «Атлант» по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно рапорту старшего участкового уполномоченного 18 отдела полиции П.В.В. ДД.ММ.ГГГГ С.М.М.у. был выявлен фактически пребывающим по адресу: <адрес>

Осуществляя трудовую деятельность в ООО «Атлант», С.М.М.у. был обязан в силу ч. 2 ст. 21 Закона о миграционном учете использовать помещение по данному адресу в качестве места своего пребывания регулярно для сна и отдыха. Вместе с тем, материалами дела установлено и С.М.М.у. иных данных не представлено, что он фактически проживал по другому адресу, где был выявлен ДД.ММ.ГГГГ. Данных об этом и соответствующих документов принимающей стороне по новому адресу пребывания не передал. Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, действия С.М.М.у. правильно квалифицированы по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ. Вина полностью подтверждается материалами дела (сведениями бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, сведениями информационных баз, рапортом, протоколом об административном правонарушении).

Таким образом, основания для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.М.М.у. отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ начальника 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга в отношении С.М.М. угли, привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу С.М.М.у. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Бродский