УИД 63RS0025-01-2023-001598-83
№2-2247/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2023 года г. Сызрань
Сызранский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В.,
при секретаре Любимовой В.А.,
с участием ст. помощника прокурора г. Сызрани Антоновой В.М.,
с участием истца ФИО1, адвоката ФИО2 – Осиповой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2247/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что <дата> в Сызранском городском суде ответчик ударила ее. В результате незаконных действий ответчика она испытала чувство унижения, страха и физическую боль. Действиями ответчика истцу были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в психологическом дискомфорте, переживаниях, повышении артериального давления, болей в сердце. Сумму компенсации морального вреда истец оценивает в размере 50 000 руб.
Сославшись на положения ст.151, 1101 ГК РФ истец обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.
В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик – ФИО2 не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, судебные извещения, не доставлены и возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», возражений против иска не представила, об отложении слушания дела не просила. Учитывая, что место нахождения ответчика суду неизвестно, в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат – Осипова Е.В.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат Осипова Е.В. в удовлетворении исковых требований просила отказать, сославшись на то, что поскольку место нахождение ответчика не известно, ее позиция относительно исковых требований также неизвестна. Однако, ознакомившись с материалами дела, было установлено, что в письменных пояснениях ФИО2 указала о том, что никаких ударов она не наносила. Относительно просмотренной в судебном заседании видеозаписи спорного происшествия, адвокат указала, что данная видеозапись не информативна, поскольку на видеозаписи ФИО2 видно только со спины. В связи с чем, установить личность ответчика ФИО2 со спины не представляется возможным. Кроме того, указала, что на видеозаписи достоверно не усматривается, что ответчик ФИО2 нанесла удар истцу ФИО1
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП № *** г.Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области ФИО3 суду пояснил, что <дата> находился на рабочем месте в Сызранском городском суде на посту № ***. В тот день вместе с ним работали ФИО4 и ФИО5 Пояснил, что он первый подошел к ФИО1, потому что он услышал громкую речь, после чего раздался крик. Он подошел к шумевшим гражданам, сделал замечание о том, что в суде запрещено громко разговаривать, женщины успокоились, после чего он вернулся на пост. Одна женщина покинула здание суда. Протокол об административном правонарушении не составлялся. Причины конфликтной ситуации ему неизвестны, по факту нанесения телесных повреждений ФИО1 ему также ничего неизвестно.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП № *** г.Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области ФИО4 суду пояснил, что он подошел на крик ФИО1 Факт того, что ФИО1 ударили он увидел только при просмотре видеозаписи, на момент происшествия ему об этом было неизвестно.
Допрошенный в судебном заседании судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП № *** г.Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области ФИО5 суду пояснил, что подошел к ФИО1 потому что был шум. Указал, что они сразу увели ФИО2, чтобы не было конфликта. ФИО2 села на другую скамейку. До того момента как он услышал шум, ФИО1, ФИО7 и ФИО8 спокойно разговаривали. Когда к ним подошла ФИО2 начался шум, он с другими приставами подошли, чтобы предотвратить конфликт. Протокол об административном правонарушении не составлялся, поскольку требования судебного пристава были исполнены.
Суд, заслушав пояснения сторон, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, проверив материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье личности отнесены к нематериальным благам, принадлежащим человеку от рождения и защищаются в соответствии с настоящим кодексом и другими законами.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № *** (ред. от <дата>) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ ступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что <дата> примерно в 16 – 00 час, на первом этаже здания Сызранского городского суда, расположенного по адресу г.Сызрань, <адрес>, в коридоре у кабинета № ***, к ФИО1 подошла ответчик ФИО2 и ударила истца по руке.Постановлением ст.УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Сызранское» ФИО6 от <дата> в возбуждении уголовного дела по факту заявления ФИО1 было отказано ввиду отсутствия в действиях ФИО1 и ФИО2 состава преступления.
Из объяснений ответчика ФИО2 от <дата> следует, что действительно <дата> примерно в 16 – 17 часов она находилась в здании Сызранского городского суда для участия в рассмотрении дела по заявлению ФИО1 Во время ожидания процесса в коридоре суда, ФИО1 начала провоцировать ее, допустив неоднозначное высказывание в отношении ее ребенка, в связи с чем, она обратилась к ФИО1 для разъяснения. В это время ФИО1 достала свой мобильный телефон и начала ее снимать, на что ФИО2 рукой отодвинула телефон в сторону. На это ФИО1 ударила ФИО2 телефоном по руке, после чего подошли судебные приставы. ФИО2 также поясняет, что замахнулась на ФИО1, но удар ей не нанесла. Поясняет, что доводы ФИО1 о том, что она нанесла ей телесные повреждения, не соответствуют действительности и никаких противоправных действий в отношении ФИО1 она не совершала.
Из объяснения, дополнительно полученного от ФИО1 следует, что она подтверждает ранее изложенные доводы, а именно, ФИО2 в указанном месте, в указанное время, нанесла удар ФИО1 по правой руке. Также ФИО1 пояснила, что объяснения ФИО2 не соответствуют действительности.
Из объяснений старшего следователя СУ МУ МВД России «Сызранское» ФИО7 от <дата> следует, что в 16 часов <дата> он находился в здании Сызранского городского суда, где в это время ФИО1 в коридоре высказывала о несогласии с принятым решением о прекращении уголовного дела по которому она являлась потерпевшей. При этом, ФИО1 высказывала, что ФИО2 имеет связи с асоциальными элементами, состояла на учете. На эти слова, к ФИО1 подошла ФИО2 и сделала ей замечание. В это время, ФИО1 правой рукой достала свой мобильный телефон и навела его на ФИО2, намереваясь снять ее на камеру. В ответ на это ФИО2 ладонью левой руки закрыла телефон. В свою очередь, ФИО1 начала кричать, что ее бьют. Увидев это, ФИО7 встал между ФИО2 и ФИО1 В это же время подошли судебные приставы. Поясняет, что не видел, чтобы кто – либо кого ударил или пытался ударить, так как все произошло очень быстро и стремительно.
Из объяснений начальника отделения СУ МВД России «Сызранское» ФИО8 от <дата> следует, что она подтверждает доводы, изложенные ФИО7
Из объяснений судебных приставов ОСП № *** г.Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области ФИО3 и ФИО4 от <дата> следует, что действительно в 16 часов <дата> в здании Сызранского городского суда имела место конфликтная ситуация между двумя женщинами, которая была ими пресечена. Обстоятельств и причин конфликта не знают, факта нанесения телесных повреждений не видели.
В рамках проведенной проверки, сведения об обращении ФИО1 за медицинской помощью, а также прохождения судебно – медицинского обследования не поступали.
В результате проведения дополнительной проверки проведен осмотр записи с камер видеонаблюдения из Сызранского городского суда, составлен протокол осмотра. На основании проведенных мероприятий установлено, что в действиях ФИО2 формально усматриваются признаки административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки КУСП 5676 от <дата> по заявлению ФИО1
В рамках проведенной проверки по факту заявления ФИО1, в Сызранском городском суде получена видеозапись с камер видеонаблюдения.
В ходе просмотра судом видеозаписи данного конфликта, судом установлено, что <дата> примерно в 16 – 00 час, на первом этаже здания Сызранского городского суда, в коридоре у кабинета № ***, к ФИО1 подошла ответчик ФИО2, замахнулась и нанесла один удар в правое предплечье ФИО1, что также подтвердили сотрудники ОСП № *** г.Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области ФИО3, ФИО4 и ФИО5, опрошенные в ходе судебного разбирательства.
В опровержении указанному ответчиком каких-либо доказательств суду не представлено.
В обоснование заявленных требований по факту причинения морального вреда ФИО1 указала, что моральные страдания выразились в психологическом дискомфорте, переживаниях, повышении артериального давления, болями в сердце.
Таким образом, факт совершения ФИО2 противоправного действия в отношении ФИО1 и ее вина в совершении данного правонарушения был подтвержден совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе: материалом проверки КУСП 5676 от <дата> по заявлению ФИО1, видеозаписью конфликта, показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, причинение морального вреда ФИО1 нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Оснований для освобождения ответчика ФИО2 от возмещения вреда судом не установлено.
Также судом установлено, что в ходе проведения проверки по факту заявления ФИО1 моральный вред ответчиком ФИО2 истцу добровольно не возмещался.
Поскольку в результате причинения телесных повреждений, истец ФИО1 понесла физические и нравственные страдания, в том числе психологический дискомфорт, переживания, повышение артериального давления, боли в сердце, в связи с чем, суд полагает исковые требования ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд, учитывая степень и характер физических и нравственных страданий, понесенных истцом в результате действий ФИО2, а также с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а именно, что истец является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Заявленный истцом ФИО1 размер компенсации морального вреда (50 000 руб.) суд полагает завышенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, паспорт серии № ***, выдан Отделением УФМС России по <адрес> <дата>, код подразделения № ***, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки г. Сызрань, <адрес>, паспорт № ***, выдан ОУФМС России по Самарской области в г. Сызрани и <адрес>, <дата>, код подразделения № ***, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья : Фомина А.В.
Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2023 года
Судья : Фомина А.В.