Дело № 2-488/2023
22MS0059-01-2022-001621-71
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2023 года г. Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего С.В. Шкляр
при секретаре А.В. Малеевой
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Ками-Групп» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ками-Групп» о защите прав потребителей.
В обоснование требований указано, что 17.03.2021 он приобрел у ответчика ручную кромкооблицовочную машинку с функцией нанесения клея за 26900 руб. В период гарантийного срока были выявлены недостатки. Он обратился с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, однако его требования не были удовлетворены.
На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика ООО «Ками-Групп» денежные средства в сумме 26900 руб., 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, неустойку в сумме 135038 руб.
От ответчика ООО «Ками-Групп» поступило ходатайство о передаче дела для рассмотрения судом по месту нахождения ответчика, ссылаясь на то, что возникшие отношения между сторонами не регулируются Законом «О защите прав потребителей».
В судебном заседании истец пояснил, что указанная кромкооблицовочная машинка приобреталась им для бытовых нужд, с целью изготовления мебели в своей квартире. До 2020 г. он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимался изготовлением мебели. В марте 2021 купил указанную кромкооблицовочную машинку. Однако указанный станок ни дня не работал ввиду его производственных недостатков. В мае 2020 г. стал заниматься коммерческой деятельностью по изготовлению мебели, зарегистрировался в качестве самозанятого, в июне 2021 купил еще один кромкооблицовочный станок.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
Согласно преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникшие между потребителями и изготовителями при выполнении работ, оказания услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как следует из Руководства по эксплуатации, оборудование предназначено для нанесения кромкооблицовочного материала на прямолинейные и криволинейные заготовки, как с внутренним, так и с наружным радиусом.
В п. 1.2 раздела 1 «Общие сведения о станке» указано, что областью применения оборудования является мелкосерийные цеха по производству столярно-строительных изделий, производству мебели и другие деревообрабатывающие производства, а также индивидуальное производство.
Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей до <данные изъяты> ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. При этом, основным и дополнительными видами деятельности являлись: производство прочей мебели, производство электрических ламп и осветительного оборудования, производство мебели для офисов и предприятий торговли, производство кухонной мебели.
В социальных сетях «ВКонтакте» и «Одноклассники» истец имеет учетные записи, в которых сообщает об изготовлении им мебели с размещением предложений к продаже производимых им товаров и о поиске рабочих в цех по изготовлению корпусной мебели.
Согласно заключения эксперта от 06.12.2022 на корпусе и узлах кромкооблицовочной машинки имеются следы царапин, потертостей, загрязнений, что свидетельствует о том, что кромкооблицовочная машинка ранее находилась в эксплуатации, вопреки пояснений истца о том, что она ни дня не использовалась в связи с наличием недостатков.
Кроме того, 15.06.2021 истец приобрел еще одну кромкообицовочную машинку Delta-Machinery, что также свидетельствует об осуществлении им коммерческой деятельности по изготовлению мебели.
Таким образом, учитывая технические характеристики, назначение данного оборудования, осуществление истцом коммерческой деятельности по изготовлению мебели, спорное правоотношение не соотносится с целями регулирования законодательства о защите прав потребителей.
Таким образом, в данном случае между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются нормами гражданского законодательства, в связи с чем подсудность рассмотрения данного спора не может определяться ч.2 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статья 28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.
В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать гражданское дело по месту нахождения ответчика в Измайловский районный суд города Москвы по подсудности для рассмотрения спора по существу заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело по иску ФИО1 к ООО «Ками-Групп» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки на рассмотрение в Измайловский районный суд города Москвы.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения через Заринский городской суд.
Судья Заринского
городского суда С.В. Шкляр