РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5500/2023 по иску ФИО1 к ООО «Гарант Контракт» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Гарант Контракт» о взыскании денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 декабря 2022 года по 31 января 2023г. в размере сумма и по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 12 ноября 2022г. между сторонами путем оформления заявления о присоединении к условиям был заключен Договор Публичной оферты об оказании услуг Люкс (карта 77200000181) с ООО «Гарант Контракт». Стоимость договора составила сумма Истец произвел оплату вышеуказанной карты в полном объеме путем перечисления денежных средств. 02 декабря 2022г. истец направила в адрес ответчика заявление об отказе от Договора и возврате денежных средств, которое осталось без удовлетворения.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, с ходатайством об отложении не обращалась, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам подробно изложенным в письменном виде.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 12 ноября 2022г. истцом была приобретена Карта 77200000181 путем оформления заявления о присоединении к условиям Договора Публичной оферты об оказании услуг Люкс, стоимостью сумма, которая оплачена истцом в полном объеме по квитанции к приходному кассовому ордеру № ИХН0000461 от 12.11.2022г., со сроком действия договора с 12.11.2022 00:00г. до 12.11.2023г. 00:00г. Исполнитель услуги ООО «Гарант Контракт».
02 декабря 2022г. истец направила в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, поскольку данная услуга ему была навязана, однако данные требования оставлены без удовлетворения.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
Как разъяснено в п. 32, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом (п. 32 Постановления).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).
По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению (п. 33 Постановления).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ условия договора, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор, исходя из его правовой природы, абонентским не является, так как заключенный договор не содержит условия, из которого было бы очевидно, что услуги оплачиваются и в том случае, если заказчик ими не пользуется, в связи с чем положения ст. 429.4 ГК РФ к возникшим правоотношениям не применимы.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Договор заключен на срок 12 месяцев с 12.11.2022 00:00г. до 12.11.2023г. 00:00г., однако уже 02 декабря 2022г истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, то есть договор расторгнут до окончания указанного срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил каких-либо доказательств оказания услуг по договору, какие-либо акты о выполнении работ (оказании услуг) по договору сторонами не подписывались.
Ответчик не заявлял о фактически понесенных ими расходах по указанному договору.
Таким образом, в силу вышеизложенного установленное законом право истца на отказ от исполнения договора права ответчика не нарушает. Основания для отказа ответчика в возврате истцу денежных средств отсутствуют.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ООО «Гарант Контракт» в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, учитывая, что какие-либо услуги истцу оказаны не были, в связи с чем, у истца возникло право требования от ответчика возврата денежных средств, уплаченных по договору.
Принимая во внимание, что уведомление об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг от 02 декабря 2022г. получено ответчиком 12 декабря 2022г., требования потребителя не удовлетворены, то с ответчика в силу ч.1 ст. 395 ГПК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период указанный истцом с 13 декабря 2022 года по 31 января 2023г. в размере сумма и по день фактического исполнения обязательств, т.е по 14 августа 2023г. (дата вынесения решения суда) в размере сумма и начиная с 15 августа 2023г. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Расчет проверен, ответчиком не оспорен, суд находит математически верным.
Установив, что истцом нарушены прав истца как потребителя, суд, на основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, исходя из принципа разумности и справедливости.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма (100 000+5000+5094,52)/2). Ходатайство о снижении штрафа с учетом ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета УФК по адрес в размере сумма (за требования имущественного и неимущественного характера)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Гарант Контракт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 декабря 2022 года 14 августа 2023г. в размере сумма и начиная с 15 августа 2023г. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф сумма
Взыскать с ООО «Гарант Контракт» в доход бюджета УФК по адрес в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, через Пресненский районный суд адрес.
Судья А.И. Карпова
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 21.08.2023г.