Дело № 2-36/2025 (2-573/2024)

УИД: 56RS0021-01-2024-000947-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Блещенко И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ПАО «ТПлюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТПлюс» обратилось с исковыми заявлениями о взыскании задолженности по коммунальным платежам за счет наследственного имущества ФИО3, в обоснование требований указав, что ФИО3 принадлежат нежилые помещения по адресам: ...; ..., пом. 2, кадастровые номера *. ФИО3 умер **.**.****, заведено наследственное дело *.

Просит взыскать с наследников ФИО3 задолженность по коммунальным платежам за счет наследственного имущества за период февраль-апрель 2024 года в размере 30323,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.; задолженность за период ноябрь 2023 по январь 2024 года в размере 30634,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1119,00 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 – наследник ФИО3, третьим лицом привлечена ФИО4

Определением суда от 09.12.2024 года гражданские дела №2-573/2024, 2-593/2024 по искам ПАО «ТПлюс» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам объединены в одно производство с присвоением материалам сводного дела №2-573/2024.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представила суду письменное заявление о полном признании исковых требований.

Третье лицо ФИО2 просила принять решение по исковым требованиям на усмотрение суда.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, суд вправе вынести решение об удовлетворении заявленных требований без указания на установленные обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, и правовые нормы, которыми руководствуется при принятии решения. Ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска ответчиком.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов истца, иных лиц, удовлетворив тем самым исковые требования истца в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины, распределения между сторонами понесенных судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя. Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Исследовав в судебном заседании документы, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 4000,00 руб. и 1119,00 руб., суд находит, что указанные затраты связаны с рассмотрением дела и должны быть возмещены истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «ТПлюс» к ФИО1 (родившейся **.**.**** в ..., гражданки Российской Федерации, паспорт * выдан **.**.**** Медногорским ГОВД Оренбургской области) о взыскании задолженности по коммунальным платежам за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ТПлюс» задолженность по коммунальным платежам за период февраль-апрель 2024 года в размере 30323 (тридцать тысяч триста двадцать три) руб. 67 коп., за период с ноября 2023 года по январь 2024 года в размере 30634 (тридцать тысяч шестьсот тридцать четыре) руб. 23 коп.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ТПлюс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5119 (пять тысяч сто девятнадцать) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025 года.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова