Решение по делу № 2-679/2025 от 28.05.2025 - о взыскании невыплаченной части заработной платы.

Дело № 2-679/2025

УИД 56RS0023-01-2025-000816-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Петрашевской К.А.,

с участием представителя истца помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Благодарской К.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Новотроицка Оренбургской области в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО1 о взыскании невыплаченной части заработной платы,

Установил:

Прокурор г. Новотроицка, действуя в защиту интересов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании невыплаченной части заработной платы.

В обоснование требований указал на то, что прокуратурой г. Новотроицка проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО ЧОО «Серебряная звезда», в ходе которой было установлено, что на основании решения № 1 учредителя ООО «ЧОО «Серебряная звезда» от 01.12.2022, единственного учредителя ФИО1, а также приказа № 1 от 20.12.2011 ФИО1 вступил в должность генерального директора ООО «ЧОО «Серебряная звезда». Решением № 2 учредителя ООО «ЧОО «Серебряная звезда» от 01.12.2021 продлен срок полномочий генерального директора ФИО1 Вступившим в законную силу приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицка мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области от 22.11.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в сумме 100 000 рублей. Из данного приговора следует, что ФИО1 не исполнил обязанности по выплате заработной платы, начисленной работникам ООО «ЧОО «Серебряная звезда» за период работы с 01.05.2022 по 01.04.2023, а именно: ФИО2 за период с 01.05.2022 по 01.04.2023 в сумме 80 600 рублей, ФИО7 за период с 01.05.2022 по 01.04.2023 в сумме 70 800 рублей, Г.В. за период с 01.05.2022 по 01.03.2023 в сумме 58 800 рублей, ФИО5 за период с 01.06.2022 по 31.08.2022 в сумме 30 000 рублей. На исполнении в Новотроицком ГОСП находилось сводное исполнительное производство № 131454/23/56024-СД в отношении ООО «ЧОО «Серебряная звезда» о взыскании заработной платы на общую сумму 197 900 рублей в пользу взыскателем ФИО5, ФИО6, ФИО8 и ФИО2 В частности решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 02.06.2023 с ООО «ЧОО «Серебряная звезда» в пользу ФИО2 была взыскана задолженность по заработной плате за период работы с 01.05.2022 по 31.01.2023 в сумме 54 400 рублей. По информации Новотроицкого ГОСП в рамках данного исполнительного производства в пользу ФИО2 перечислены денежные средства в общей сумме 43 726,15 рублей. Таким образом, остаток долга по заработной плате Общества перед ФИО2 за период с 01.05.2022 по 01.04.2023 составляет 36 873,85 рублей.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25.05.2023 с ООО «ЧОО «Серебряная звезда» в пользу ФИО7 была взыскана задолженность по заработной плате за период работы с 01.05.2022 по 31.01.2023 в сумме 43 200 рублей. По информации Новотроицкого ГОСП в рамках данного исполнительного производства в пользу ФИО7 перечислены денежные средства в общей сумме 9 080,96 рублей. Таким образом, остаток долга по заработной плате Общества перед ФИО7 за период с 01.05.2022 по 01.04.2023 составляет 61 719,04 рубля.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15.06.2023 с ООО «ЧОО «Серебряная звезда» в пользу Г.В. была взыскана задолженность по заработной плате за период работы с 01.05.2022 по 21.02.2023 в сумме 59 600 рублей. По информации Новотроицкого ГОСП в рамках данного исполнительного производства в пользу Г.В.. перечислены денежные средства в общей сумме 47 905,23 рубля. Таким образом, остаток долга по заработной плате Общества перед Г.В.. за период с 01.05.2022 по 01.03.2023 составляет 11 694,12 рублей.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26.04.2023 с ООО «ЧОО «Серебряная звезда» в пользу ФИО5 была взыскана задолженность по заработной плате за период работы с 01.06.2022 по 24.08.2023 в сумме 30 000 рублей, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 10 916 рублей, компенсация морального вреда в сумме 4 000 рублей, а всего 44 916 рублей. По информации Новотроицкого ГОСП в рамках данного исполнительного производства в пользу ФИО5 не перечислялись денежные средства. Таким образом, остаток долга по заработной плате Общества перед ФИО5 составляет 44 916 рублей.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22.05.2023 с ООО «ЧОО «Серебряная звезда» в пользу ФИО6 была взыскана задолженность по заработной плате в сумме 22 500 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 000 рублей. По информации Новотроицкого ГОСП в рамках данного исполнительного производства в пользу ФИО6 перечислены денежные средства в общей сумме 15 092,14 рублей. Таким образом, остаток долга по заработной плате Общества перед ФИО6 составляет 16 407,86 рублей.

Исполнительные производства о взыскании с ООО «ЧОО «Серебряная звезда» заработной платы окончены в связи с отсутствием какого-либо имущества и доходов. В ходе проверочных мероприятий установлено, что ООО «ЧОО «Серебряная звезда» фактически хозяйственную деятельность не осуществляет, по адресу регистрации не располагается, в связи с чем МРИФНС России № 14 по Оренбургской области приняты решения о недостоверности адреса местонахождения данной организации, а также о предстоящем исключении данной организации из ЕГРЮЛ. Таким образом, истцами исчерпаны все возможные способы взыскать невыплаченную заработную плату непосредственно с юридического лица. Задолженность по заработной плате образовалась исключительно в связи с недобросовестными действиями генерального директора и единственного учредителя ООО «ЧОО «Серебряная звезда» ФИО1 Полагает, что имеются основания для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЧОО «Серебряная звезда» в части взыскания с него начисленной, но не выплаченной бывшим работникам ООО «ЧОО «Серебряная звезда» заработной платы.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 невыплаченную ООО «ЧОО «Серебряная звезда» часть заработной платы в размере 36 873,85 рублей, в пользу ФИО7 - 61 719,04 рубля, в пользу Г.В. – 11 694,12 рублей, в пользу ФИО5 - 44 916 рублей, в пользу ФИО6 -16 407,86 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора г. Новотроицка Благодарская К.В. от требований, заявленных в интересах ФИО4, отказалась в связи с ее смертью. Остальные требования искового заявления поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истцы ФИО2, ФИО7, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласился, указав на их незаконность и необоснованность. Пояснил, что он несет ответственность перед ООО «ЧОО «Серебряная звезда», а не перед истцами.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном данным федеральным законом (пункт 1).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) и вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись (пункт 2).

Согласно пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», при привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части, не противоречащей специальным положениям Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат применению общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда.

Согласно статье 401 главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 главы 59 названного кодекса лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 мая 2021 г. № 20-П, неосуществление контролирующими лицами ликвидации общества с ограниченной ответственностью при наличии на момент исключения из единого государственного реестра юридических лиц долгов общества перед кредиторами, тем более в случаях, когда исковые требования кредитора к обществу уже удовлетворены судом, может свидетельствовать о намеренном, в нарушение предписаний статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, пренебрежении контролирующими общество лицами своими обязанностями, попытке избежать рисков привлечения к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве общества, приводит к подрыву доверия участников гражданского оборота друг к другу, дестабилизации оборота, а если долг общества возник перед потребителями - и к нарушению их прав, защищаемых специальным законодательством о защите прав потребителей.

При обращении в суд с соответствующим иском доказывание кредитором неразумности и недобросовестности действий лиц, контролировавших исключенное из реестра недействующее юридическое лицо, объективно затруднено. Кредитор, как правило, лишен доступа к документам, содержащим сведения о хозяйственной деятельности общества, и не имеет иных источников сведений о деятельности юридического лица и контролирующих его лиц.

Соответственно, предъявление к истцу-кредитору (особенно когда им выступает физическое лицо - потребитель, хотя и не ограничиваясь лишь этим случаем) требований, связанных с доказыванием обусловленности причиненного вреда поведением контролировавших должника лиц, заведомо влечет неравенство процессуальных возможностей истца и ответчика, так как от истца требуется представление доказательств, о самом наличии которых ему может быть неизвестно в силу его невовлеченности в корпоративные правоотношения.

Таким образом, именно на ответчика возлагается обязанность доказать отсутствие его вины в части неисполнения Обществом возникшего перед истцами обязательства по выплате заработной платы.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, и из материалов дела следует, что на основании решения № 1 учредителя ООО «ЧОО «Серебряная звезда» от 01.12.2022, единственного учредителя ФИО1, а также приказа № 1 от 20.12.2011 ФИО1 вступил в должность генерального директора ООО «ЧОО «Серебряная звезда».

Решением № 2 учредителя ООО «ЧОО «Серебряная звезда» от 01.12.2021 продлен срок полномочий генерального директора ФИО1

Вступившим в законную силу приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицка мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области от 22.11.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в сумме 100 000 рублей.

Согласно данному приговору установлено, что ФИО1, как руководитель организации, допустил полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы, совершенную из корыстной и иной личной заинтересованности при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь в соответствии с решением учредителя ООО «ЧОО «Серебряная звезда» № 1 от 01.12.2011, приказом № 1 от 20.12.2011 и трудовым договором от 25.12.2020 генеральным директором ООО «ЧОО «Серебряная звезда», являясь в соответствии с уставом ООО «ЧОО «Серебряная звезда», утверждённым решением общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью № 1 от 05.10.2021 единоличным исполнительным органом ООО «ЧОО «Серебряная звезда» - генеральным директором, к компетенции которого относятся все вопросы руководства текущей деятельностью ООО «ЧОО «Серебряная звезда», имея право действовать от имени ООО «ЧОО «Серебряная звезда» без доверенности и представлять интересы ООО «ЧОО «Серебряная звезда», к которым, в частности, относится распределение финансовых средств, установление должностных окладов по соответствующим должностям, надбавок и дополнительных выплат работникам ООО «ЧОО «Серебряная звезда», утверждение положения об оплате труда и премировании работников ООО «ЧОО «Серебряная звезда», регулирующее вопросы оплаты труда, решение в пределах своей компетенции вопросы правовой и социальной защиты работников ООО «ЧОО «Серебряная звезда», будучи обязанным обеспечивать выполнение организацией всех обязательств, в том числе перед работниками по обеспечению выплаты работникам заработной платы своевременно и в полном объеме, а также, будучи ответственным за последствия своих действий, имея право на подписи финансовых документов, заключение договоров, соглашений и контрактов, издание приказов, распоряжений, инструкций обязательных для всех работников общества, имея право, принимать и увольнять работников в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами; утверждать планы и нормативные документы, штатное расписание, то есть, являясь руководителем ООО «ЧОО «Серебряная звезда» на основании ст. 20 ТК РФ, являющегося одной из сторон трудовых отношений – работодателем, в обязанности которого входит выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, в нарушение положения об оплате труда и премировании работников, утвержденного 01.10.2016 генеральным директором ООО «ЧОО «Серебряная звезда» ФИО1, не исполнил обязанности по выплате заработной платы, начисленной работникам ООО «ЧОО «Серебряная звезда» за период работы с 01.05.2022 по 01.04.2023, то есть свыше двух месяцев, в нарушение прав и законных интересов граждан, вопреки требованиям ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 2, 21, 22, 136 ТК РФ, при этом корыстная и иная личная заинтересованность ФИО1 выразилась в стремлении посредством своих противоправных бездействий извлечь выгоду имущественного характера в денежной форме и неимущественного характера – желании, несмотря на трудное финансовое положение ООО «ЧОО «Серебряная звезда», руководителем которой он является, продолжать руководство организацией, поддерживать деловую репутацию и финансовую состоятельность организации, создавать видимость благополучного состояния финансово – хозяйственной деятельности общества, пользоваться в связи с осуществляемой деятельностью правами и преимуществами, властью, в целях избежания привлечения его, как стороны при совершении сделок гражданско-правового характера к гражданско-правовой, имущественной и субсидиарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по заключенным гражданско-правовым договорам и контрактам с ООО «ЧОО «Серебряная звезда», руководителем которой он является, в намерении использования денежных средств организации по своему усмотрению, при этом, возможность изыскать средства для выплаты заработной платы имелась, поскольку ФИО1 достоверно знал о том, что за период невыплаты заработной платы с 01.05.2022 по 01.04.2023 на расчётный счёт ООО «ЧОО «Серебряная звезда», поступили денежные средства достаточные для погашения задолженности по заработной плате в размере 270 200 рублей, имея реальную возможность выплаты заработной платы работникам ООО «ЧОО «Серебряная звезда», согласно установленной очередности в соответствии с ч. 2 ст. 855 ГК РФ при их недостаточности, в целях получения материальной выгоды для себя и третьего лица, перечислил с расчетного счета в счет своей заработной платы и заработной платы третьего лица денежные средства в общей сумме 875 791,49 рублей, действуя умышлено, в корыстных интересах, в ущерб требованиям работников, с расчетного счета ООО «ЧОО «Серебряная звезда» произвел списание денежных средств в общем размере 875 791,49 рублей, своими действиями проигнорировав, имеющиеся обязательства перед работниками ООО «ЧОО «Серебряная звезда», существенно нарушив конституционное право на выплату заработной платы в полном объёме, в период времени с 01.05.2022 по 01.04.2023 год допустил полную невыплату свыше двух месяцев заработную плату работникам ООО ЧОО «Серебряная звезда» за период работы с 01.05.2022 по 01.04.2023, а именно: ФИО2 за период работы с 01.05.2022 по 01.04.2023 года - 80 600 рублей; ФИО7 за период работы с 01.05.2022 по 01.04.2023- 70 800 рублей; Р.. за период работы с 01.05.2022 по 01.03.2023 - 58 800 рублей; ФИО9 за период работы с 01.06.2022 по 31.08.2022 - 30 000 рублей; ФИО5 за период с 01.06.2022 по 31.08.2022 - 30 000 рублей, всего в размере 270 200 рублей, что привело к нарушению конституционных прав и законных интересов работников на достойное вознаграждение труда, социальное обеспечение и на материальную поддержку в жизни.

Кроме того, установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 02.06.2023с ООО «ЧОО «Серебряная звезда» в пользу ФИО2 была взыскана заработная плата в сумме 54 400 рублей.

Вступившим в законную силу решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25.05.2023 с ООО «ЧОО «Серебряная звезда» в пользу ФИО7 была взыскана задолженность по заработной плате за период работы с мая 2022 года по январь 2023 года в сумме 43 200 рублей.

Вступившим в законную силу решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26.04.2024 с ООО «ЧОО «Серебряная звезда» в пользу ФИО5 была взыскана задолженность по заработной плате за период работы с 01.06.2022 по 24.08.2022 в сумме 30 000 рублей, денежная компенсация за задержу выплаты заработной платы в размере 10 916 рублей и компенсация морального вреда в сумме 4 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22.05.2023 с ООО «ЧОО «Серебряная звезда» в пользу ФИО6 была взыскана задолженность по заработной плате за период работы с 01.08.2022 по 15.09.2022 в сумме 22 500 рублей и компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с приведенными судебными решениями Новотроицким городским судом Оренбургской области выданы исполнительные листы, на основании которых в Новотроицком ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области в отношении ООО «ЧОО «Серебряная звезда» были возбуждены исполнительные производства, объединенные впоследствии в сводное исполнительное производство № 131454/23/56024-СД.

Вместе с тем, установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области от 06.11.2024 сводное исполнительное производство было окончено по п. 4 ч.1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При этом, из справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что в рамках данного исполнительного производства в пользу ФИО2 в счет исполнения требований исполнительного документа были перечислены денежные средства в общей сумме 43 726,15 рублей, в пользу ФИО7 - 9 080,96 рублей, а в пользу ФИО6 - 15 092,14 рублей.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что задолженность ООО «ЧОО «Серебряная звезда» перед ФИО2 составляет 36 873,85 рублей, перед ФИО7 - 61 719,04 рубля, перед ФИО5 - 44 916 рублей, а перед ФИО6 - 16 407,86 рублей.

Однако по сообщению Межрайонной ИФНС России № 14 по Оренбургской области от 27.11.2024 установлено, что в отношении ООО «ЧОО «Серебряная звезда» регистрирующим органом было принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Кроме того, в соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ от 14.05.2025 установлено, что 14.03.2025 ООО «ЧОО «Серебряная звезда» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Таким образом, истцами исчерпаны все возможные способы для взыскания невыплаченной заработной платы непосредственно с юридического лица.

Задолженность по заработной плате образовалась исключительно в связи с недобросовестными действиями генерального директора и единственного учредителя ООО «ЧОО «Серебряная звезда» ФИО1

При этом суду ответчиком не было представлено каких-либо возражений, обосновывающих, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от руководителя и учредителя общества по обычным условиям делового оборота и с учетом сопутствующих деятельности общества с ограниченной ответственностью предпринимательских рисков, он действовал добросовестно и принял все меры для исполнения Обществом обязательств перед своими работниками.

Более того, то обстоятельство, что ответчик действовал недобросовестно и неразумно в судебном заседании был подтвержден приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицка мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области от 22.11.2023.

Принимая во внимание, что ФИО1, являлся лицом, определявшим действия ООО «ЧОО «Серебряная звезда» в периоды, когда Общество не исполняло свои обязанности по выплате работникам заработной платы, учитывая доказанность факта наличия при этом в его действиях недобросовестности и неразумности, суд приходит к выводу, что его можно привлечь к субсидиарной ответственности по данным обязательствам Общества, исключенного из ЕГРЮЛ.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО1 в пользу истцов части заработной платы, невыплаченной ООО «ЧОО «Серебряная звезда».

При этом, суд соглашается с приведенным в иске расчетом взыскиваемых сумм, поскольку данный расчет был произведен с учетом взысканных сумм и сумм, принудительно удержанных с Общества в пользу истцов в рамках исполнительного производства, и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 невыплаченную ООО «ЧОО «Серебряная звезда» часть заработной платы в размере 36 873,85 рублей, в пользу ФИО7 - 61 719,04 рубля, в пользу Р. – 11 694,12 рублей, в пользу ФИО5 - 44 916 рублей, в пользу ФИО6 -16 407,86 рублей.

Что касается требования прокурора о взыскании с ответчика суммы невыплаченной заработной платы в пользу Р. то принимая во внимание отказ истца от данного требования в связи с ее смертью, суд считает возможным в соответствии со ст. ст. 39 и 220 ГПК РФ принять данный отказ и производство по делу по этим требованиям прекратить, поскольку отказ истца от требования не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Новотроицка Оренбургской области в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО5 ФИО6 к ФИО1 о взыскании невыплаченной части заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 невыплаченную ООО «ЧОО «Серебряная звезда» часть заработной платы в размере 36 873,85 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 невыплаченную ООО «ЧОО «Серебряная звезда» часть заработной платы в размере 61 719,04 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 невыплаченную ООО «ЧОО «Серебряная звезда» часть заработной платы в размере 44 916 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 невыплаченную ООО «ЧОО «Серебряная звезда» часть заработной платы в размере 16 407,86 рублей.

Производство по делу по иску прокурора г. Новотроицка Оренбургской области в интересах Р. к ФИО1 о взыскании невыплаченной части заработной платы прекратить.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 28.05.2025

Судья: