Судья: Шовкомуд С.П. Дело № 22-2718/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Царёвой М.К.,

при помощнике судьи Жарковой Н.В.,

с участием прокурора Ненаховой И.В.,

защитника осужденного по назначению – адвоката Гурковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2023 года о прекращении производства по ходатайству осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью и представлению начальника (данные изъяты) России по <адрес изъят> ФИО5 на ходатайство осужденного об освобождении в связи с болезнью,

Выслушав защитника – адвоката Гуркову Ю.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ненахову И.В., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Дата изъята ФИО1 осужден Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дата изъята осужденный ФИО1 обратился в Свердловский районный суд <адрес изъят> с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Кроме того, начальником ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес изъят> ФИО5 направлено в суд представление на ходатайство осужденного об освобождении в связи с болезнью в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ, в котором указано, что предоставить заключительный диагноз в отношении осужденного ФИО1 не представляется возможным, в связи с отказом осужденного от подписания документов для оформления обязательного информированного добровольного согласия на проведение медицинского освидетельствования.

Постановлением Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята прекращено производство по ходатайству осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью и представлению начальника ФКУ (данные изъяты) на ходатайство осужденного об освобождении в связи с болезнью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает о том, что суд первой инстанции при принятии решения о прекращении производства дал оценку заключению врачебной комиссии (данные изъяты) ФСИН России при (данные изъяты), которое содержит сведения не соответствующие действительности, также не соответствуют действительности сведения о том, что он не работал. В обоснование доводов указывает, что вынесения приговора Иволгинского районного суда <адрес изъят> он имел постоянное место работы, во время отбывания наказания в (данные изъяты) он был устроен на территории промышленной зоны в бригаде Номер изъят о чем имеется лист нетрудоспособности Номер изъят с Дата изъята по Дата изъята . Дата изъята им собственноручно в письменной форме было оформлено два бланка (по форме) и рукописное согласие на прохождение медицинского и дополнительного медицинского обследования МСКТ, ОБП, ОБЭН, ГМ и консультацию врача уролога-онколога, и вся документация была лично им передана врачу терапевту МСЧ при (данные изъяты) ФИО8, в связи с чем, просит постановление суда отменить, освободить его от отбывания наказания, в связи с болезнью.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Согласно положениям ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ. Одновременно с указанным ходатайством в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях от 24.10.2013 № 1714-О и от 17.07.2014 № 1814-О, ч. 2 ст. 81 УК РФ призвана регулировать отношения между государством и лицом, осужденным к уголовному наказанию, на стадии исполнения приговора, и направлена на обеспечение реализации принципа гуманизма в уголовном законе. Данная норма подлежит применению во взаимосвязи с положениями Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», и не предполагает принятия судом произвольного решения о возможности или невозможности освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», по смыслу ч. 2 ст. 81 УК РФ, при разрешении вопроса об освобождении осужденного от отбывания наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания.

Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения ходатайства по существу.

Согласно Правилам медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ. В соответствии с п. 10 указанных Правил врачебная комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и принимает одно из следующих решений, которое оформляется в виде протокола:

- о наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания;

- об отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания;

- о прекращении проведения медицинского освидетельствования по основаниям, указанным в п. 9 указанных Правил.

Решение врачебной комиссии считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебной комиссии.

Согласно п. 11 указанных Правил на основании зафиксированного в протоколе решения врачебной комиссии медицинской организацией уголовно-исполнительной системы РФ в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения оформляется заключение, содержащее обоснованный вывод о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Вопреки требованиям законодательства, в материале отсутствует оформленный в соответствии с приведенными Правилами медицинского освидетельствования документ, а также не имеется оформленного надлежащим образом протокола по результатам проведения медицинского освидетельствования.

Заключение врачебной комиссии филиала «Больница № (данные изъяты) от Дата изъята , на которое сослался суд первой инстанции при решении вопроса о прекращении производства по ходатайству осужденного ФИО1 и представлению начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес изъят>, в нарушение п. 11 Правил, не содержит обоснованного вывода о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, врачебная комиссия филиала «Больница №(данные изъяты) ограничилась только указанием на то, что поскольку осужденным не дано информированное добровольное согласие на проведение медицинского освидетельствования, которое является необходимым предварительным условием проведения медицинского освидетельствования, осужденный отказался от проведения медицинского освидетельствования, в связи с чем, предоставить заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации о наличии либо отсутствии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не представляется возможным, Апелляционная инстанция полагает, что судебное решение не может основываться на указанном заключении.

Таким образом, суд допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2023 года в отношении ФИО1 – отменить.

Материал по ходатайству осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью и представлению начальника (данные изъяты) ФИО5 на ходатайство осужденного об освобождении в связи с болезнью, направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию в ином составе суда.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1- удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.К. Царёва