Дело №2-181/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2025 г. г.Рассказово
Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Мосиной А.В.,
при секретаре Тетушкиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество с сохранением его в реконструированном и переустроенном виде,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, действующая по доверенности в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении в реконструированном состоянии квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, согласно характеристикам, указанным в техническом плане помещения, составленном дд.мм.гггг кадастровым инженером В.И.Самсоненко и признании права собственности за истцом на указанную квартиру.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг принадлежит квартира, расположенная в одноэтажном многоквартирном доме по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. В 2020 году истцом без получения соответствующего разрешения была произведена реконструкция и переоборудование квартиры, в результате чего её площадь увеличилась и составила <данные изъяты> кв.м. Собственники другой квартиры, расположенной в доме, против реконструкции квартиры истцом не возражали. В настоящее время зарегистрировать право собственности на квартиру не представляется возможным.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель ФИО2 исковые требования поддержала.
Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений на иск не представил.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1
В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, препятствием к судебному разбирательству не является.
Заслушав, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Как указано в ч.5,6 ст.26 ЖК РФ, основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме является документ, подтверждающий принятие решения о согласовании.
Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как видно из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг является собственником квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).
Земельный участок по адресу: <адрес> имеет вид разрешенного использования: многоквартирный дом.
Согласно техническому плану помещения по состоянию на дд.мм.гггг <адрес> по адресу: <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кв.м.
Согласно техническому заключению, изготовленному ООО ПК «СоюзПроект», объемно-планировочное решение и конструкции жилого дома отвечают строительным, санитарным, противопожарным нормам и ФЗ № от дд.мм.гггг «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Возведение жилой пристройки, снос крыльца не затронули конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушили работу систем инжнерного обеспечения, не привели к снижению несущей способности и эксплуатационных качеств строительных конструкций жилого дома в целом.
Поскольку спорная квартира не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд считает требования истца о сохранении квартиры в реконструированном виде подлежащим удовлетворению и полагает возможным признать за истцом право собственности на указанную квартиру.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (дд.мм.гггг года рождения паспорт № к администрации г.Рассказово Тамбовской области (ИНН <***>) о признании права собственности на недвижимое имущество с сохранением его в реконструированном и переустроенном виде - удовлетворить.
Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый № в реконструированном виде согласно данным технического плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО4 по состоянию на дд.мм.гггг.
Признать за ФИО1 право собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части указания площади помещения и государственной регистрации права собственности на квартиру.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В.Мосина
Решение в окончательной форме принято 21 января 2025 г.
Судья А.В.Мосина