Дело № 2-1-80/2023

64RS0003-01-2023-000066-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Юрченко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Горяйновой Т.А.,

с участием помощника прокурора Аркадакского района Саратовской области Юфиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Аркадакского района Саратовской области в защиту интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению – средней общеобразовательной школы № 1 <адрес> о взыскании расходов за прохождение медицинского осмотра,

установил:

прокурор Аркадакского района Саратовской области обратился в суд с указанным выше иском в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, просил взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – средней общеобразовательной школе № 1 г. Аркадака Аркадакского района Саратовской области задолженность по расходам, понесенным в связи с прохождением медицинских осмотров в 2022 году, в пользу ФИО1 1 457 руб., в пользу ФИО2 1 926 руб.; в пользу ФИО3 1 457 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения трудового законодательства ответчиком, в ходе которой установлено, что у общеобразовательного учреждения имеется перед сотрудниками школы задолженность по возмещению расходов, понесенных в связи с прохождением медицинских осмотров в 2022 году.

Помощник прокурора Аркадакского района Юфина Л.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик МБОУ СОШ № 1 г. Аркадака Аркадакского района Саратовской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования признал.

Третье лицо администрация муниципального образования Аркадакского муниципального района в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу требований ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В силу ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования), другие обязательные медицинские осмотры (обследования), а также проходить внеочередные медицинские осмотры (обследования) по направлению работодателя в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Работы в образовательных организациях входят в перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников 1 раз в год, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 года № 302н.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники обязаны проходить в соответствии с трудовым законодательством периодические медицинские осмотры, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя.

В силу ч. 8 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации предварительный и периодический медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» предусматривают, что периодические медицинские осмотры проводятся не реже чем один раз в год, при этом не исключают возможность более частого их проведения.

Судом установлено, что МБОУ СОШ № 1 г. Аркадака Аркадакского района Саратовской области является юридическим лицом, некоммерческой организацией, созданной в целях реализации права граждан на получение общедоступного и бесплатного общего образования (1.1, 1.7, 1.12 Устава образовательного учреждения).

ФИО2 работает в МБОУ СОШ № 1 г. Аркадака Аркадакского района Саратовской области на должности воспитателя в ГПД, ФИО1 – учителем начальных классов, ФИО3 – учителем технологии.

Названные сотрудники МБОУ СОШ № 1 г. Аркадака в августе 2022 года прошли медицинский осмотр и произвели оплату за него из личных средств, что подтверждается материалами дела.

Согласно справке Управления образования администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области от 15.02.2023 года МБОУ СОШ № 1 г. Аркадака имеет задолженность перед своими работниками по возмещению средств за прохождение медицинского осмотра: перед ФИО1 1 457 руб., ФИО2 1 926 руб., ФИО3 1 457 руб.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что обязанность по организации проведения и оплате периодических медицинских осмотров работников возлагается на работодателя. При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит никаких оговорок на случай, когда работник несет указанные расходы самостоятельно.

Таким образом, учитывая, что ФИО2, ФИО1, ФИО3 прошли медицинский осмотр, оплатив его стоимость за счет собственных средств, в то время как в силу положений ч. 8 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации периодический медицинский осмотр проводится за счет средств работодателя, суд приходит к выводу, что работодатель обязан возместить работникам понесенные ими расходы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление прокурора Аркадакского района Саратовской области в защиту интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению – средней общеобразовательной школы № 1 г. Аркадака Аркадакского района Саратовской области о взыскании расходов за прохождение медицинского осмотра удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – средней общеобразовательной школы № 1 г. Аркадака Аркадакского района Саратовской области (ИНН <***>) задолженность по расходам, понесенным в связи с прохождением медицинских осмотров в 2022 году, в пользу ФИО1 (паспорт серии №) 1 457 руб., в пользу ФИО2 (паспорт серии №) 1 926 руб., в пользу ФИО3 (паспорт серии № №) 1 457 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 06.04.2023 года.

Председательствующий Н.С. Юрченко