Судья – Чахов Г.Н. Дело № 33-29999/2023

(№ 2-726/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Пономаревой Л.Е., Ефименко Е.В.,

при помощнике судьи Лещенко М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего АО «СУ-155» ФИО1 на решение Калининского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2021 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Якъ» и АО «СУ-155» о защите прав потребителей. В котором, с учетом уточненных исковых требований, просили суд: признать за ФИО3 право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ............, кадастровый ......... Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ............, ............, кадастровый .........

Обжалуемым решением Калининского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2021 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд своим решением

постановил:

признать за ФИО3 право собственности на нежилое помещение площадью ........ кв.м., этаж ........, расположенное по адресу: ............, кадастровый .........

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение площадью ........ кв.м., этаж ........, расположенное по адресу: ............ кадастровый .........

Записи о государственной регистрации права собственности АО «Строительное управление № 155» от 07 августа 2020 года № 40:27:030401:1514-40/054/2020-1, от 07 августа 2020 года № 40:27:030401:1514-40/065/2020-1 - погасить.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий АО «СУ-155» ФИО1 полагает решение Калининского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2021 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Якъ» не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, признав причины ее неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя конкурсного управляющего АО «СУ-155» ФИО1 по доверенности ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заслушав пояснения представителя ФИО3 и ФИО2 по доверенности ФИО5, полагавшего обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

На основании ст. 4 № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, согласно договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 21 марта 2014 года № 104073/03002-МСИ, заключенному между ЗАО «Строительное управление № 155» и ООО «Якъ» застройщик, ЗАО «СУ № 155» обязалось построить объект недвижимости, а именно - нежилое помещение по адресу: ............ и передать участнику долевого строительства ООО «Якъ», указанный объект недвижимости, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в указанном объекте строительства за обусловленную в договоре цену. Согласно платежному поручению от 14 апреля 2014 года № 79 ООО «Якъ» исполнило свои финансовые обязательства перед ЗАО «СУ № 155» перечислив сумму, указанную в договоре участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 21 марта 2014 года № 104073/03002-МСИ, на счет ЗАО «СУ № 155».

Согласно договору уступки прав требования от 25 августа 2014 года, заключенному между ООО «Якъ» и ФИО2, ООО «Якъ» уступил, а ФИО2 приняла права (требования) к ЗАО «Строительное управление № 155» по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 21 марта 2014 года № 104073/03002-МСИ.

Согласно договору уступки прав требования от 25 августа 2014 года, заключенному между ООО «Якъ» и ФИО6, ООО «Якъ» уступил, а ФИО6 принял права (требования) к ЗАО «Строительное управление № 155» по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 21 марта 2014 года № 104073/03002-МСИ.

Согласно договору уступки прав требования от 30 марта 2017 года, заключенному, между ФИО6 и ФИО3, ФИО6 уступил, а ФИО3 принял права (требования) к ЗАО «Строительное управление № 155» по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 21 марта 2014 года № 104073/03002-МСИ. Согласно расписке ФИО3 исполнил свои обязательства по оплате принятого им права требования к ЗАО «СУ № 155» в полном объеме, в размере, предусмотренном договором уступки прав требования от 30 марта 2017 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что застройщик не исполнил своих обязательств по договору надлежащим образом, а разрешение спора относится к подсудности Калининского районного суда Краснодарского края.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, находит их преждевременными, поскольку они сделаны без учета норм материального и процессуального права, противоречат установленным по делу обстоятельствам.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением исков о защите прав и законных интересов группы лиц.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона №214-ФЗ объектом долевого строительства может являться как жилое, так или нежилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Таким образом, основанием для применения законодательства о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договора долевого участия в строительстве, является приобретение гражданином объекта долевого строительства для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Однако, судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что из искового заявления ФИО7, ФИО2 следует, что заявителями были заявлены требования о признании права собственности на нежилые помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Судом апелляционной инстанции установлено, что спорные нежилые помещения расположены по адресу: ............, ............, что соответствует подсудности Обнинского городского суда Калужской области.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

При этом в силу п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ. При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

В соответствии с приведенными нормами права в их совместном толковании, судебная коллегия приходит к выводу, что данное гражданское дело рассмотрено Калининским районным судом Краснодарского края с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что заочное решение Калининского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2021 года следует отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, гражданское дело направить по подсудности в Обнинский городской суд Калужской области для рассмотрения по существу.

Доводы конкурсного управляющего АО «СУ-155» ФИО8, касающиеся банкротства застройщика, подлежат проверке судом первой инстанции по представлении конкурсным управляющим соответствующих доказательств.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Калининского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2021 года по делу по иску ФИО2 и ФИО3 к ООО «Якъ» и АО «СУ-155» о защите прав потребителей отменить.

Дело направить по подсудности в Обнинский городской суд Калужской области для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 сентября 2023 года.

Председательствующий О.Н. Назаренко

Судьи Л.Е. Пономарева

Е.В. Ефименко