Решение по делу № 2-3335/2023 от 01.09.2023

Дело № 2-3335/23

УИД 25RS0002-01-2023-006703-32

Мотивированное решение

составлено 01.09.2023 года

Решение

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Рубель Ю.С., при ведении протокола секретарем Кузнецовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 13.06.2023 № У-23-55823/5010-010 по обращению ФИО1,

установил:

в суд обратился представитель АО «Альфа-Банк» с названным заявлением. В обоснование иска указал, что Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее - Финансовый уполномоченный) 13.06.2023 было вынесено Решение № У-23-55823/5010-010, которым были удовлетворены требования ФИО2 (далее также - Клиент), взыскав в его пользу с АО «Альфа-Банк» (далее также - Банк) денежные средства в размере 12 000 рублей.

Истец полагает, что выводы в оспариваемом решении сделаны исходя из неверного толкования норм материального права, а также без учета фактических обстоятельств дела. Так, между Клиентом и Банком заключен Договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными № F0CRBM10230417003341 от 21.04.2023, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными в АО «АЛЬФА-БАНК», и Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Общие условия), а также Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Договор КБО).

При заключении Договора кредита Клиент принял решение заключить:

Договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе ««Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы (Программа 1.7.7)» (далее – Договор страхования 1), стоимость которой составляет 92934,72 рублей.

Договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья (Программа 1.04)» (далее - Договор страхования 2), стоимость которой составляет 3968,17 рублей.

Договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Будь здоров», которому был присвоен номер № L0302/542/F39100/3 от 21.04.2023 (далее – Договор страхования 3) стоимостью 6000 рублей;

Договор страхования АО «АльфаСтрахование» по программе «Надежное будущее», которому был присвоен номер №Z6922/395/ANP24077/3 от 21.04.2023 (далее – Договор страхования 4) стоимостью 6000 рублей;

Договор страхования АО «АльфаСтрахование» по программе «Хоть потоп», которому был присвоен номер №Z6922/367/AB012598/3 от 21.04.2023 (далее – Договор страхования 5) стоимостью 6000 рублей.

Удовлетворяя требования Клиента, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что Банк нарушил права Клиента, не предоставив ему при заключении Договора кредита фактической возможности отказаться от заключения договора страхования. Указанный вывод сделан Финансовым уполномоченным на основании следующего:

А) Клиентом одной простой электронной подписью был подписан весь пакет документов по кредитному договору, включая Заявление, Индивидуальные условия кредитного договора, а также Договор страхования 1 и Договор страхования 2.

По мнению Финансового уполномоченного этот факт свидетельствует о том, что до подписания кредитного договора Клиент был лишен возможности повлиять на формирование Индивидуальных условий кредитного договора и выразить согласие на предоставление дополнительных платных услуг.

Указанный вывод противоречит ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63- ФЗ "Об электронной подписи", а также фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенных между Банком и Клиентов договоров.

Поскольку возможность подписания одной электронной подписью пакета документов прямо предусмотрена законом, то факт использования такой возможности не может свидетельствовать о нарушении прав Клиента.

Б) При подписании пакета электронных документов исходный хэш-код совпал с проверочным хэш-кодом, из чего Финансовый уполномоченный сделал вывод, что Клиент не ставил отметки о волеизъявлении на заключение договоров страхования.

Указанный вывод свидетельствует о непонимании этапов формирования и подписания электронных документов, предусмотренных заключенным между Банком и Клиентом договором. Сведения, содержащиеся в простой электронной подписи, фиксируются в программном обеспечении Банка («Электронный архив») и подтверждают факт подписания конкретным клиентом и Банком электронного документа с применением простой электронной подписи в указанные в электронном документе дату и время его подписания.

Документ считается подписанным простой электронной подписью, если отправленный Банком одноразовый пароль совпадает с введенным Клиентом одноразовым паролем и время его ввода не истекло.

Перед подписанием Электронного документа Клиент обязан ознакомиться с Электронным документом и быть согласным с его содержанием в полном объеме (п. 2.5 Приложения 12 ДКБО). Действуя добросовестно, с обычной степенью заботливости и осмотрительности Клиент не должен подписывать документы, содержание которых ему не понятно или с которыми он не согласен.

Банком для Клиента была одобрена заявка, предусматривающая получение кредита наличными. Работником Банка были озвучены варианты одобренных Клиенту кредитных предложений при оформлении заявки на кредит. В период оформления Клиентом документов для заключения Договора кредита Банк предлагал физическим лицам специальные условия кредитования, когда при оформлении договора страхования заемщику предоставлялся кредит под меньшую процентную ставку. По результату проведенной проверки установлено, что при заключении Договора кредита Клиенту были доступны предложения Банка по заключению Договора кредита без оформления договора страхования или же с одновременным оформлением договора страхования.

Документы по Договору кредита были подписаны Клиентом посредством ввода одноразового пароля, направленного Банком 21.04.2023 в 05:34:42 (мск) на номер телефона Клиента <***>: «Пароль для подписания -****. Никому не сообщайте пароль, даже сотрудникам банка». Перед оформлением Договора кредита Клиенту предоставлялась возможность самостоятельно принять решение о необходимости заключения Договоров страхования, а также возможность ознакомиться с документами по Договору кредита.

Денежные средства в размере 379700.00 рублей по Договору кредита переведены на текущий счет № 40817810404980797945.

Таким образом, совпадение исходного хэш-кода с хэш-кодом, введенным Клиентом, означает, что клиент подписал пакет электронных документов. Несовпадение хэш-кода с хэш-кодом, введенным Клиентом, означало бы, что документы не подписаны. Подписать электронные документы иным/измененным хеш-кодом - невозможно.

21.04.2023 со счета были перечислены денежные средства в размере 13 690 рублей в счет оплаты Услуги. 22.04.2023 в Банк от Клиента поступило обращение, зарегистрированное за номером А2304220490, по вопросу расторжения Договоров страхования 1, 2 и возврату ранее уплаченных страховых премий в полном объеме. Денежные средства в сумме страховых премий по Договорам страхования 1, 2 в общем размере 96902,89 рублей были возвращены в доступный остаток по счету.

Заявлений об отказе от Договоров страхования 3, 4, не поступало, хотя Клиенту предоставлялись ключевые информационные документы согласно Указанию Банка России от 17.05.2022 № 6139-У, содержащие развернутое информирование Клиента о праве отказаться от договоров страхования с возвратом страховой премии и о влиянии реализации Клиентом данного права на Договор кредита. 24.04.2023 со счета было произведено перечисление денежных средств в размерах 6000 рублей в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в счет оплаты страховой премий по заключенным между Клиентом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» Договору страхования Зи в АО «АльфаСтрахование» в размере 6000 рублей и 6000 рублей в счет оплаты страховых премий по заключенным между Клиентом и АО «АльфаСтрахование» Договорам 4, 5.

Перед оформлением Договора кредита клиенту предоставлялась возможность самостоятельно выбрать параметры кредитного договора и ознакомиться с документами по Договору кредита.

Полагает, что клиент имел намерение заключить договоры страхования и заключил их, в связи с чем просит признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 13.06.2023 №У-23-55823/5010-010.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда.

В судебное заседании заинтересованное лицо ФИО2 не явилась о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание также не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. До начала судебного заседания направил суду письменные возражения.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 1 статьи 23 Закона о финансовом уполномоченном, решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В судебном заседании установлено, что 21.04.2023 между ФИО2 и АО «АЛЬФА-БАНК», с использованием простой электронной подписи заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными № F0CRBM10230417003341, состоящий из индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными и общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредита наличными.

При заключении Договора кредита ФИО2 заключены:

24.04.2023 АО «АЛЬФА-БАНК» на основании распоряжения клиента со счета были списаны денежные средства в счет оплаты страховой премии по указанным договорам в общем размере 18 000 рублей. 11.05.2023 ФИО2 обратилась в АО «АЛЬФА-БАНК» с претензией о возврате страховых премий по договорам, в обоснование указав, что при оформлении кредитного договора не давала согласие на заключение указанных договоров страхования. Финансовой организацией в удовлетворении требований претензии было отказано.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 13.06.2023 №У-23-55823/5010-010, были удовлетворены требования ФИО2 о взыскании денежных средств, удержанных АО «Альфа-Банк» в счет платы за дополнительные услуги при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которых ФИО2 заключила договоры страхования от 21.04.2023 №Z6922/395/ANP24077/3 и от 21.04.2023 №L0302/542/F39100/3. С АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 12 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или)здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором Потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи сдоговором потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 18 статьи 5 Закона № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Пунктом 9 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 15 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны содержать условие об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), их цене или порядке ее определения, а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Из анализа частей 2, 3 и 5 статьи 7 Закона № 353-ФЗ в их взаимосвязи следует, что договор потребительского займа оформляется и подписывается по итогам рассмотрения кредитором предварительно оформленного заявления заемщика о предоставлении потребительского займа, содержащего согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг.

Согласно пункту 3 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность доказать наличие такого согласия возлагается на продавца (исполнителя).

Из предоставленных документов следует, что одновременно с заявлением на предоставление кредита, потребителем с использованием электронной подписи потребителем были также подписаны индивидуальные условия кредитного договора, распоряжение на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии по Договору страхования № 2 в размере 333 242, 28 рубля.

21.04.2023 в 05:34:57 (МСК) клиентом простой электронной подписью (код простой электронной подписи: №) подписан Кредитный договор, заявление на получение кредита наличными, что подтверждается отметкой в документах: «ПОДПИСАНО ПРОСТОИ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОДПИСЬЮ ЗАЕМЩИКА №, < 21.04.2023 05:34:57 > ФИО2». Таким образом, клиентом одновременно одной электронной подписью подписан пакет указанных документов.

В Отчете о заключении Договора зафиксирован перечень документов, подписанных простой электронный подписью 21.04.2023 05:34:57 (МСК): Анкета-заявление на получение кредита наличными; график платежей; заявление заемщика; Индивидуальные условия, согласие на обработку персональных данных и получение кредитного отчета. Исходный хеш-код, направленный Финансовой организацией клиенту для подписания Кредитного договора и Договоров страхования 1, 2, идентичен проверенному хеш-коду.

В представленных материалах отсутствуют документы, подтверждающие, что клиенту при заключении Кредитного договора была предоставлена реальная возможность согласиться на заключение Договоров страхования 1, 2 или отказаться от них.

Таким образом, перед подписанием Кредитного договора клиент однозначно не выразил согласие на оказание ему дополнительных услуг (заключение Договоров страхования 1, 2), в связи с чем подписание Заявления на кредит не отражает его воли в части приобретения дополнительных услуг.

Потребитель в обращении финансовому уполномоченному указал, что услуга по страхованию была навязана, возможность отказа от договора страхования в заявлении о предоставлении кредита до подписания индивидуальных условий кредитного договора потребителю не представлена. Каких-либо доказательств получения банком согласия потребителя на оказание дополнительных услуг в установленном Законом № 353-ФЗ порядке, банком не представлено.

Исходя из вышеизложенного, потребитель был лишен возможности повлиять на формирование индивидуальных условий кредитного договора и выразить согласие на предоставление дополнительных платных услуг.

Таким образом, императивные требования Закона № 353-ФЗ банком при заключении кредитного договора не выполнены. Из представленных материалов не представляется возможным установить, каким образом потребитель мог отказаться от приобретения дополнительной услуги по страхованию. Волеизъявление на получение услуги страхования в том порядке, который предусмотрен законом, потребитель не выразил, при том, что такая услугапредлагалась именно банком. В результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица (потребителя) на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу заключения договора.

В силу статьи 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до сведения потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

При таких обстоятельствах, удержание банком с потребителя денежных средств в счет платы по договору страхования является неправомерным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 13.06.2023 № У-23-55823/5010-010 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление АО «Альфа-Банк» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 13.06.2023 № У-23-55823/5010-010 по обращению ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.С. Рубель