Решение по делу № 2-832/2023 от 15.02.2023

Дело №

16RS0№-39

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, а именно:

– решения <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка <адрес> по <адрес> для строительства жилого дома;

- постановления ФИО3 <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об узаконении жилого <адрес> по <адрес>;

- государственного акта ФИО3 <адрес> №РТ -№ о регистрации в книге записей Государственных актов на право владения пользования замлей за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления указано, что в данных документах допущены ошибки, а именно:

- в решении № от ДД.ММ.ГГГГ, его ФИО указано как «ФИО4», вместо «ФИО5»;

- в постановлении ФИО3 <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, его ФИО указано как « ФИО6», вместо «ФИО5»;

- в государственном акте ФИО3 <адрес> №РТ -№, его ФИО указано как «ФИО6» на русском и на татарском языке, вместо «ФИО5».

В связи с имеющимися разночтениями в документах, заявитель не может в полной мере реализовать свои права. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании заявитель и его защитник подтвердили доводы, изложенные в заявлении, просили требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 и <адрес>ов <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявления не поступило.

Выслушав заявителя и его защитника, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса ФИО9 Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, заявителю ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданы документы:

- решение <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка <адрес> по <адрес> для строительства жилого дома;- постановление ФИО3 <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об узаконении жилого <адрес> по <адрес>;

- государственный акт ФИО3 <адрес> №РТ -№ о регистрации в книге записей Государственных актов на право владения пользования замлей за № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеются разночтения, а именно в ФИО заявителя:

- в решении № от ДД.ММ.ГГГГ, его ФИО указано как «ФИО4», вместо «ФИО5»;

- в постановлении ФИО3 <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, его ФИО указано как « ФИО8», вместо «ФИО5»;

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что ФИО5 является его соседом, проживает в <адрес>А по <адрес> с 1991 года.

Факт принадлежности ФИО2 решения <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка <адрес> по <адрес> для строительства жилого дома; постановления ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об узаконении жилого дома <адрес> по <адрес>; государственного акта ФИО3 <адрес> №РТ -№ о регистрации в книге записей Государственных актов на право владения пользования замлей за № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается его пояснениями, пояснениями свидетеля, копией паспорта, в котором указаны ФИО заявителя как: «ФИО5» (л.д. 9) и иными документами.

В связи с имеющимися разночтениями, ФИО2 не может в полном мере реализовать права.

Спор о праве не заявлен.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявление факта принадлежности правоустанавливающих документов подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующих документов:

- решения <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка <адрес> по <адрес> для строительства жилого дома;

- постановления ФИО3 <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об узаконении жилого <адрес>А по <адрес>;

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья ФИО15

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.