Дело № 2-1103/2022

УИД 43RS0010-01-2022-001334-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2022 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Камашева В.А., при секретаре Шайхутдиновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 25.09.2019г. ООО микрокредитная компания «Капуста К» и ФИО2 заключили договор потребительского займа №, по условиям которого ООО микрокредитная организация «Капуста К» предоставила заемщику ФИО2 денежные средства в сумме 28 700 руб., а ответчик обязался возвратить кредитору сумму займа в срок до 25.10.2019г. включительно с уплатой процентов из расчета 1% в день от суммы займа. Обязательства по договору ООО МКК «Капуста К» выполнены полностью, денежные средства в сумме 28 700 рублей ответчик получил. В свою очередь ФИО2 в нарушение условий договора сумму займа не вернула, проценты за пользование кредитом не платит. Остаток задолженности по основному долгу составляет 28 700 руб., задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с 25.08.2019г. по 26.07.2020г. из расчета 01% в день от суммы займа составляет 57 400 руб.

01.04.2020г. ООО микрокредитная компания «Капуста К» на основании договора уступки прав (цессии) по договору займа №, уступило свое право требования по вышеуказанному договору займа ИП ФИО1 в полном объеме, включая право на получение процентов за пользование займом, пеней, штрафов за просрочку возврата займа.

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО2.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 неуплаченную сумму займа по договору займа № от 25.09.2019г. в размере №., проценты за пользование денежными средствами в размере № руб. и судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2783 руб.

Дело просил рассмотреть в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ. Причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

Доказательств уважительности причин неявки и возражения по существу иска, ответчик суду не представила, ходатайств не заявляла.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, и, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 25.09.2019г. между ООО микрокредитная компания «Капуста К» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 28 700руб. сроком до 25.10.2019г. Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа срок действия договора займа составляет 30 календарных дней.

За пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 365% годовых от суммы займа, что составляет 1% в день. Проценты за пользование займом начисляются займодавцем со следующего дня фактической передачи суммы займа. (пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно графику платежей уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно и единовременно в размере 37 310 руб., из них 28700 руб. - сумма основного долга, 8 610 руб. - сумма процентов за пользование займом.

По условиям договора установлено, что кредитором по договору займа, срок возврата на момент заключения которого не превышает один год, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафов, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа достигнет двукратного размера суммы предоставленного кредита.

Факт получения ФИО2 денежных средств в сумме 28 700 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от 25.09.2019г.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности передачи займодавцем ООО микрокредитной компанией «Капуста К» ответчику денег в сумме 28 700 руб. на условиях договора займа в соответствии с представленным договором.

Также судом установлено, что ответчик ФИО2 допустила нарушение своих обязательств по договору займа, до настоящего времени полученную сумму займа не вернула и не уплатила проценты установленные договором. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 01.04.2020г. между ООО микрокредитная компания "Капуста К" (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа, по которому цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требования к ФИО2 возникшие из договора потребительского займа № от 25.09.2019г. Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату долга и об уплате процентов за пользование займом ответчик не исполнил и доказательств иного ответчиком не представлено, то требования ИП ФИО3 о взыскании с ФИО2 долга и процентов за пользование денежными средствами являются обоснованными. Проверяя расчет задолженности по процентам, суд руководствуется следующим.Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"). В п.4 ч.1 ст.2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.Согласно п.1 ч.5 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", с 1 июля до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). В соответствии с п.11 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции на момент заключения спорного договора, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. Таким образом, круг юридически значимых обстоятельств по спору о взыскании задолженности по договору займа в любом случае образуют следующие обстоятельства: заключение договора займа, предоставление (фактическая передача, перечисление) денежных средств, составляющих сумму займа, займодавцем непосредственно заемщику (указанному им третьему лицу); истечение срока займа; возврат заемщиком суммы займа полностью или частично; уплата заемщиком процентов на сумму займа или кредита; периоды просрочки возврата суммы займа или кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов на них - для целей начисления процентов за пользование займом и санкционных процентов. Применительно к предоставлению потребительского займа и микрозайма юридически значимыми являются также соблюдение условий заключенного договора и суммы задолженности к взысканию установленным законом ограничениям. Договор займа заключен ФИО2 с микрофинансовой организацией 25.09.2019г. Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 26.09.2019г. по 26.07.2020г. из расчета 1% за каждый день пользования займом в размере 57400 руб., что не превышает двукратную сумму непогашенной части займа.Следовательно, расчет процентов являются верным. До обращения в суд с указанным иском истец обращался о взыскании задолженности с ФИО2 к мировому судье судебного участка № Вятскополянского судебного района. Определением мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района от 05.06.2020г. судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от 25.09.2019г. отменен по заявлению должника. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по госпошлине в сумме 2 783 руб., размер которой подтверждается платежными поручениями № от 09.08.2022г. на сумму 1391руб. 50коп., № от 22.04.2020г. на сумму 1391руб. 50коп. (л.д.13,14). Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>.), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП №) задолженность по договору займа №, заключенного 25.09.2019г. между ООО микрокредитная компания «Капуста К» и ФИО2, в размере № руб. (№ рублей), из которых № руб. – основной долг, № руб. – проценты за пользование займом. Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по госпошлине в размере №

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.А. Камашев

Решение25.12.2022