Дело № 2-413/2023
УИД 74RS0039-01-2022-001569-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года город Пенза
Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Гореловой Е.В.,
при секретаре Кругловой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса за счет наследственного имущества умершего Г.,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «АСКО» обратилось в Троицкий районный суд Челябинской области с иском о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса за счет наследственного имущества умершего Г., без указания лица, фактически принявшего наследство, в обоснование указав, что 04.11.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 210740, гос. № под управлением Г. чья гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, была застрахована в ПАО «Аско-Страхование» (полис №, сроком действия с 18.05.2019 по 17.05.2020) на случай причинения вреда третьим лицам, и автомобиля марки Киа Спектра, гос. №, собственником которого является Л.., чья гражданская ответственность была застрахована в СПАО <данные изъяты>» (полис №).
27.04.2022 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» переименовано в ПАО «АСКО».
СПАО «<данные изъяты>» на основании заключенного соглашения произвело выгодоприобретателю Л.. страховую выплату в размере 5 900 руб., путем списания с расчетного счета ПАО «Аско-Страхование».
Согласно страховому полису, водитель Г. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством. Кроме того, Г.. оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Согласно документам ГИБДД водитель Г.. отказался от проведения медицинского освидетельствования на алкогольное опьянение, что в силу КоАП РФ приравнивается к нахождению водителя на момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, истец - ПАО «АСКО» в силу п. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», используя своё право, предъявил регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.
Истец просил взыскать в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 5 900 руб. за счет наследственного имущества умершего Г. а также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что наследником после смерти умершего Г. является ФИО1, которая определением суда от 21.11.2022 привлечена в качестве надлежащего ответчика, как наследника, отвечающего по долгам наследодателя в пределах стоимости полученного наследства.
На основании изложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 в порядке регресса за счет наследственного имущества умершего Г. сумму выплаченного страхового возмещения – 5 900 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 400 руб.
Согласно вступившему в законную силу определению Троицкого районного суда Челябинской области от 26.12.2022 данное гражданское дело передано для рассмотрения по существу по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Пензы.
В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Изучив материалы дела, суд учитывает следующее.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.11.2019 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 210740, гос. № под управлением Г.., чья гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, была застрахована в ПАО «Аско-Страхование» (полис №, сроком действия с 18.05.2019 по 17.05.2020) на случай причинения вреда третьим лицам, и автомобиля марки Киа Спектра, гос. №, собственником которого является Л.., чья гражданская ответственность была застрахована в СПАО <данные изъяты>» (полис №).
27.04.2022 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» переименовано в ПАО «АСКО».
СПАО «<данные изъяты>» на основании заключенного соглашения произвело выгодоприобретателю Л.. страховую выплату в размере 5 900 рублей, путем списания с расчетного счета ПАО «Аско-Страхование».
Водитель Г. оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Согласно документам ГИБДД водитель Г. отказался от проведения медицинского освидетельствования на алкогольное опьянение, что в силу КоАП РФ приравнивается к нахождению водителя на момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения.
Обосновывая заявленные требования, истец указал на то, что на момент ДТП водитель Г. не был допущен к управлению транспортным средством ВАЗ 210740, гос. №.
Из содержания полиса обязательного страхования гражданской ответственности № со сроком действия с 18.05.2019 по 17.05.2020, имеющегося в материалах дела, усматривается, что страхователем по данному договору является собственник транспортного средства ВАЗ 210740, гос. №, Г.. Между тем, среди лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, в договоре указаны только К.. и Л..
Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.2 ст. 15 указанного Закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Статья 16 этого же Закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).
Как следует из материалов дела, в разделе 3 Страхового полиса Г. не указан, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 210740, гос. №.
Таким образом, управляя транспортным средством, в момент совершения ДТП - 04.11.2019, водитель Г. не был допущен к управлению данным транспортным средством.
В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Из материалов дела усматривается, что 17.04.2022 Г.. умер.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах рыночной стоимости на время открытия наследства перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно сообщению нотариуса П.. от 08.11.2022 за №2620, после смерти Г.., дата рождения, умершего 17.04.2022, в нотариальной конторе заведено наследственное дело № 117/2020. Наследство приняла наследница по закону первой очереди дочь умершего – ФИО1, дата рождения. В наследственную массу после смерти Г.. вошло следующее имущество: квартира про <адрес> кадастровой стоимостью на дату смерти – <данные изъяты> денежные вклады, находящиеся: на счете № в подразделении № ПАО Сбербанк России, сумма на дату смерти – <данные изъяты>.; на счете № – счет банковской карты в подразделении № ПАО Сбербанк, сумма на дату смерти – <данные изъяты>.
Так как обязательство по возмещению ущерба не связано с личностью должника неразрывно, а исполнение обязательства может быть произведено без личного участника должника, указанное обязательство не прекращается смертью должника и допускает правопреемство.
Таким образом, ФИО1, будучи наследником Г.., является надлежащим ответчиком по иску ПАО «АСКО» о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса за счет наследственного имущества наследодателя.
Размер ущерба в этом случае определяется по общим правилам, в том числе предусмотренным ст. 1089 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этом лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов других лиц, суд полагает возможным признание иска принять. Ответчику понятны последствия совершаемых им процессуальных действий (письменное заявление в деле).
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается несение истцом ПАО «АСКО» расходов на выплату страхового возмещения, а также в силу указанных выше положений Закона, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» в порядке регресса 5 900 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).
Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме 400 руб.
Учитывая факт признания иска ответчиком, суд полагает необходимым в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ возвратить ПАО «АСКО» госпошлину в размере 280 руб. (70 % от 400 руб.), уплаченную при обращении в суд по платежному поручению № 51149 от 25.10.2022.
С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме оставшаяся часть госпошлины в размере – 120 руб. (400 руб. – 280 руб.) подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Принять признание иска.
Исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса за счет наследственного имущества умершего ФИО2 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» в пределах стоимости наследственного имущества Г. сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 5 900 (пять тысяч девятьсот) руб., расходы по уплате госпошлины в размере 120 (сто двадцать) руб.
Обязать Межрайонную ИФНС России №15 по Челябинской области возвратить ПАО «АСКО» государственную пошлину в размере 280 (двести восемьдесят) руб., уплаченную по платежному поручению № 51149 от 25.10.2022 на расчетный счет УФК по Челябинской области (Межрайонная ИФНС России №15 по Челябинской области).
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 28.02.2023.
Судья - Е.В. Горелова