Дело № 1-428/2023 осОБЫЙ ПОРЯДОК

приговор

именем российской федерации

г. Коломна

<адрес> 11 июля 2023 года

Судья Коломенского городского суда <адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Жиглова С.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Торуховой В.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Окский пр-т, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 22 минуты, ФИО1 находился у первого подъезда <адрес>, где увидел велосипед «Штерн Динамик 1.0» («STERN DYNAMIC 1.0), принадлежащий Потерпевший №1, в связи с чем, в указанное время, в указанном месте, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение указанного велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, в 13 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у первого подъезда <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и его действия носят тайный характер, тайно похитил велосипед «Штерн Динамик 1.0» («STERN DYNAMIC 1.0), стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного заключения.

Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает такую квалификацию неправильной.

В соответствии с Примечанием 2 к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В данном случае размер причиненного кражей ущерба согласно предъявленному обвинению составил 5.000 рублей, т.е. не превышает указанного в Примечании 2 к ст.158 УК РФ размера, и при таких обстоятельствах его нельзя признать значительным, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из квалификации деяния.

Такое изменение обвинения не требует исследования доказательств по делу, поскольку вытекает из содержания предъявленного обвинения, при этом изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту, не требует проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ст.158 ч.1 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Как смягчающие наказания обстоятельства суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (чистосердечное признание, участие в осмотре СД диска с видеозаписью события преступления), возмещение причиненного материального ущерба путем возврата похищенного, состояние здоровья подсудимого.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью-пенсионером, под диспансерным наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, военную службу не проходил, признан ограничено годным военной службе (по ст.30б –заболевание органов брюшной полости).

Избирая вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Одновременно суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания, и постановляет считать его условным с возложением на осужденного определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен, похищенное имущество возвращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6/шести/ месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 6/шесть/ месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: 1/ не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; 2/ в установленные дни один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

1/ велосипед марки «STERN DYNAMIC 1.0» темно-синего цвета, рама № V220556, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у потерпевшего З.,

2/ CD-R диск с номером вокруг посадочного отверстия № с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

П.п.Судья: Анохина Г.Н.

Копия верна. Судья Анохина Г.Н.