Решение по делу № 2-454/2023 от 11.07.2023 - о взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

Дело № 2-454/2023

УИД 86RS0013-01-2023-000589-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кривошеевой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стреловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-454/2023 по исковому заявлению Шэньчжэнь Вэйболи Технолоджи Ко., Лтд (Shenzhen Weiboli Techology Co., Ltd.) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

УСТАНОВИЛ:

Шэньчжэнь Вэйболи Технолоджи Ко., Лтд (Shenzhen Weiboli Techology Co., Ltd.) (далее – Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права. В обоснование иска указало, что в ходе закупки, произведенной 14 октября 2022 года в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (электронная сигарета). В подтверждение продажи был выдан чек продавца ФИО1 (ИНН <***>). На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 808049, № 831022. Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат Шэньчжэнь Вэйболи Технолоджи Ко., Лтд (Shenzhen Weiboli Techology Co., Ltd.) (далее - правообладатель) и ответчику не передавались. Принадлежность исключительных прав на указанные товарные знаки подтверждается сведениями с официального сайта Федерального института промышленной собственности (ФИПС) (https://wwwl.fips.ru/registers-web) о регистрации соответствующих товарных знаков. Товарные знаки имеют правовую охрану в отношении 34 класса Международной классификации товаров и услуг, включающие такие товары, как «табак; сигареты; содержащие заменитель табака, не для медицинских целей; сигареты электронные; растворы жидкие для электронных сигарет никотиносодержащие; сигареты с фильтром; спреи для полости рта для курящих; сигареты, папиросы; ароматизаторы для электронных сигарет, кроме эфирных масел; подставки для курительных трубок». Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на товарный знак. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности правообладателя путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав правообладателя исключительного права на товарные знаки. Истец вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. Заявленная компенсация является обоснованной в силу следующих обстоятельств: наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем. Обращает внимание, что проверка происхождения товара и отсутствие претензий третьих лиц – обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует, что особенно актуально в связи с данной категорией продукции. Также обращает внимание, что в отношении ответчика Арбитражным судом рассматривался вопрос о привлечении ответчика к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. Судом было установлено, что предусмотренный законодательством годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек. Однако, из указанного решения следует, что реализованные ответчиком товары содержат признаки контрафактной продукции. Следовательно, не смотря на то, что решением было отказано в привлечении ответчика к административной ответственности, в рамках рассмотрения данного дела был зафиксирован факт реализации контрафактной продукции. Соответственно ответчик знал о запрете контрафактной продукции, но продолжил торговать и после вынесения решения, что свидетельствует о грубом характере нарушения в рамках настоящего дела. Действия ответчика являются грубым нарушением прав, совершенным умышлено, так как неоднократно был предупрежден о незаконности торговли контрафактным товарами и был ознакомлен с требованием уничтожить всю продукцию такого рода.

В силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности. Законодатель считает достаточным наказанием для субъекта предпринимательской деятельности за нарушение исключительных прав (в случае отсутствия признаков уголовно - наказуемого деяния) штраф от 30 до 200 тысяч рублей в зависимости от состава нарушения исключительных прав и это учитывая отсутствие причинения ущерба государству. Истцу в свою очередь действиями ответчика реально причинены убытки, расчет которых в силу специфики объекта затруднителен для истца. Продажа ответчиком контрафактного товара указывает лишь на то, что исключительные права истца нарушаются, но истинный размер нарушения остается неизвестен, так как неизвестно какое количество контрафактного товара было продано ответчиком, например за год. В связи с тем, что на товаре отсутствуют сведения о производителе, а ответчиком не представлены документы на товар, у истца отсутствует возможность определить размер нарушения, а также привлечь к ответственности производителя и импортера. Обращаем также внимание ответчика на то, что в случае предоставления им документов о приобретении партии контрафактного товара, поставщик может быть привлечен в судебный процесс в качестве третьего лица и ответчик вправе предъявить к поставщику регрессный иск о возмещении убытков. Вводя штрафную по своей природе ответственность за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, федеральный законодатель не только учитывал объективные трудности в оценке причиненных правообладателю убытков, но и руководствовался необходимостью - в контексте правовой политики государства по охране интеллектуальной собственности - общей превенции соответствующих правонарушений. Наряду с мерами публично-правовой ответственности, предусмотренными уголовным законодательством и законодательством об административных правонарушениях, предоставление частным лицам - правообладателям возможности требовать взыскания с правонарушителей компенсации за незаконное использование исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, размер которой может превышать размер понесенных ими убытков, имеет целью реализацию предписаний статьи 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации и выполнение Российской Федерацией принятых на себя международных обязательств. Считают, что в соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе произвольно. Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись. Ссылаясь на ст. 12, 14, 428, 493, 1484, 1229, 1515, 1252, 1233 ГК РФ, ст. 44 Конституции РФ просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 808049 в размере 25 000 рублей, на товарный знак № 831022 в размере 25 000 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 475 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 397,54 руб. (л.д. 5-14, 99-103).

Ответчиком до судебного заседания представлено в суд ходатайство о снижении заявленной истцом компенсации, в котором он, ссылаясь на п. 62 ППВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ» просить снизить причитающуюся компенсацию. При снижении размера денежной компенсации ниже заявленного истцом размера просит учесть то, что контрафактный товар продан впервые, стоимость товара 475 руб., товар был единственным и не являлся существенной частью в предпринимательской деятельности, нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика, сумма компенсации 50 000 руб. многократно превышает размер причиненных убытков (в 105 раз), ответчик прекратил деятельность в качестве ИП 31.01.2023 и в настоящее время не работает, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей и неработающую жену, а также не исполненные кредитные обязательства. Все указанные выше обстоятельства негативно сказываются на финансовом положении ответчика. С учетом изложенного если суд посчитает факт реализации товара доказанным, ответчик просит снизить заявленный истцом размер компенсации до 5 000 руб., которого полагает, будет достаточно для компенсации возможных потерь истца и справедливым с учетом положения ответчика (л.д. 155-156).

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия (л.д. 114-115, 123, 158).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ИНН <***>, его деятельность в качестве такового прекращена 31 января 2023 года в связи с принятием им соответствующего решения (л.д. 143-147).

Следовательно, в силу ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подсуден Радужнинскому городскому суду.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса (пункт 1).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (пункт 3).

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1).

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения (подпункт 1 пункта 4 названной статьи).

Из приведенных норм следует, что товарному знаку, зарегистрированному в установленном законом порядке, представляется правовая охрана, что выражается в представлении исключительного права на его использование. Факт регистрации, а, следовательно, и представления исключительного права на товарный знак, подтверждается свидетельством, выдаваемым уполномоченным органом в области защиты интеллектуальной собственности или органом, осуществляющим международную регистрацию. При этом необходимо учитывать, что указанное свидетельство является охранным документом, указывающим на исключительное право и приоритет использования товарного знака только в отношении перечня товара, указанного в самом свидетельстве.

Таким образом, под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком, либо обозначением, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Шэньчжэнь Вэйболи Технолоджи Ко., Лтд (Shenzhen Weiboli Techology Co., Ltd.) зарегистрировано в качестве юридического лица. Одним из основных видом деятельности является производство электронных сигарет, электронных аппаратных вейпов, электронных распылителей (л.д. 27-36).

Согласно сведениям из открытого реестра товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности Российской Федерации товарные знаки № 808049 и № 831022 зарегистрированы в установленном законом порядке за правообладателем Шэньчжэнь Вэйболи Технолоджи Ко., Лтд (Shenzhen Weiboli Techology Co., Ltd.). Товарный знак № 808049 зарегистрирован 28.09.2020, дата истечения срока действия исключительного права 28.09.2030, товарный знак № 831022 зарегистрирован 31.05.2021, дата истечения срока действия исключительного права 31.05.2031 (л.д. 24,25).

Таким образом, только истцу принадлежит право использования указанных товарных знаков в названный период на территории Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из названной нормы права следует, что обозначение, сходное до степени смешения или тождественное товарному знаку (ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации), зарегистрированному в отношении определенных товаров и услуг (ст. 1480 Гражданского кодекса Российской Федерации), перечень которых изложен в свидетельстве на товарный знак (ст. 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может быть использован в отношении указанных товаров и услуг, или однородных с ними, без разрешения правообладателя (ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации), способами, перечисленными в п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, или однородных им, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из содержания п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

В подтверждение неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством продажи истцом представлен кассовый чек от 14 октября 2022 года, согласно которому ИП ФИО1 (ИНН <***>) осуществил продажу товара – электронной сигареты стоимостью 475 руб. (л.д. 22,23, 106, 143-147).

Кроме того, помимо указанного кассового чека в подтверждение факта нарушения исключительных прав на товарные знаки истцом представлен диск с видеозаписью производимой покупки спорного товара 14 октября 2022 года, в качестве визуализации проданного товара представлены копия фотоснимка и сам товар, приобретенный у ответчика (л.д. 110, 22, 23).

Из видеозаписи следует, что на товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками № 808046 и № 831022 (л.д. 23-25, 110).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, продавая товар (электронную сигарету), допустил нарушение исключительных прав истца на товарный знак.

Как указано выше, из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 30.06.2023 № № следует, что ФИО1 осуществлял деятельность, связанную с розничной торговлей одежды в специализированных магазинах, прекратил деятельность индивидуального предпринимателя 31.01.2023 (л.д. 143-147).

По смыслу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, существенным условием для определения размера компенсации за нарушения интеллектуальных прав является установление последствий таких нарушений, фактические обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в дело доказательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок (п. 3).

В соответствии со 2 абз. п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Как разъяснено в п. 43 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, подп. 1 п. 4 ст. 1515 или подп. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом требования о компенсации заявлены по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10 000 руб.

Как следует из материалов настоящего дела, ответчик просит о снижении компенсации ниже установленного законом размера на основании п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что осуществление предпринимательской деятельностью с января 2023 годе не занимается, на иждивении находятся трое детей и неработающая супруга, имеются кредитные обязательства (л.д. 140-151).

Из толкования ст. ст. 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что размер компенсации определяется за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Суд, разрешая требования истца о компенсации и определяя ее размер подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, учетом указанных норм, а также необходимостью соблюдения баланса интересов сторон с учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований по 15 000 руб. за нарушение использования каждого товарного знака, а в общей сумме 30 000 руб.

Приходя к данному выводу, суд исходит из того, факт нарушение прав истца на использование исключительного права на товарный знак подтверждено материалами дела, и ответчиком не оспаривается. При определении суммы компенсации суд принимает во внимание, что ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с января 2023года, на данный момент не работает, имеет на иждивении троих детей, доказательств того, что нарушение ответчиком прав истца на использование товарных знаков № 808046 и № 831022 повлекли для истца серьезные последствия истцом не представлено, законодательством минимальный размер компенсации установлен 10 000 руб., в связи с чем суд полагает, что взыскание с ответчика в пользу истца за нарушение исключительного права на каждый товарный знак в сумме по 15 000 руб. будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. При этом суд не усматривает оснований для снижения размера компенсации ниже низшего размера установленного законодательством до размера указанного ответчиков в ходатайстве (5 000 руб.), поскольку ответчиком не доказано, что товар был в штучном экземпляре и не имел массового распространения. Установленный судом размер компенсации является соразмерным нарушенному праву истца и соответствует требованию разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 73 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами являются предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или по иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 76 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом.

Истцом в подтверждении своих доводов изложенных в исковом заявлении в суд были представлены вещественные доказательства (электронная сигарета и диск с видео и фотоматериалами).

На основании указанных норм, суд определяет, что диск с видео и фотоматериалами приобщается к материалам дела и храниться в материалах настоящего дела, а электронная сигарета, подлежит возврату истцу для утилизации.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, расходы, понесенные истцом на приобретение контрафактного товара стоимостью 475 руб., которые подтверждается кассовым чеком от 14 октября 2022 года (л.д. 106) относятся судом к судебным издержкам, связанным с рассмотрением, и подлежат взысканию с ответчика.

Почтовые расходы истца в размере 397,54 руб. на отправку искового заявления подтверждаются почтовым чеком и опись вложения в почтовое отправление (л.д. 108,109) и на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 700 руб. подтверждаются платежным поручением № 2219 от 16.05.2023 (л.д. 21,104) и также подлежат возмещению ответчиком частично исходя из суммы удовлетворённых судом требований на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шэньчжэнь Вэйболи Технолоджи Ко., Лтд к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>), в пользу Шэньчжэнь Вэйболи Технолоджи Ко., Лтд (номер налогоплательщика 91440300319415160С) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 808046 в размере 15 000 руб., на товарный знак № 831022 в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 100 руб., почтовые расходы в размере 397,54 руб., расходы на приобретение контрафактного товара 475 руб., всего взыскать 31 972,54 руб. (тридцать одну тысячу девятьсот семьдесят два рубля 54 копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вещественное доказательство – электронная сигарета, после вступления решения суда в законную силу вернуть истцу, для утилизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2023 года.

Судья подпись М.А. Кривошеева

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-454/2023 (УИД 86RS0013-01-2023-000589-67) Радужнинского городского суда.

Решение в законную силу не вступило. 11.07.2023.

Судья М.А. Кривошеева

Секретарь суда