Дело № 1-307/2023
73RS0001-01-2023-005723-79
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 19 октября 2023 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего Карпова А.С.,
при секретаре Берхеевой А.С.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Ульяновска Булгакова И.Г.,
подсудимого ФИО2,
его защитника – адвоката Трухиной И.И.,
потерпевшей ФИО14
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО2 ФИО7, родившегося <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8.
Преступление совершено в Ленинском районе г.Ульяновска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 08 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигался по переулку <адрес> в направлении от <адрес>.
Двигаясь таким образом и приближаясь к нерегулируемому перекрёстку <адрес>, расположенному в районе <адрес>, ФИО2, в нарушение требования пункта Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), в том числе пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при повороте налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, не предвидя при этом возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения в результате этого тяжкого вреда здоровью потерпевшей, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявляя преступную небрежность, не убедился в безопасности своего маневра и отсутствии пешеходов при осуществлении маневра поворота налево со скоростью около 5 км/час – на <адрес>, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходившей проезжую часть дороги <адрес> вне зоны действия пешеходного перехода, слева направо относительно движения его автомобиля, в результате чего, в районе <адрес>, совершил на нее наезд.
В результате описанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2, пешеходу ФИО1 по неосторожности причинены согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Повреждения в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно: п. 13.1, согласно которому при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Между нарушением Правил дорожного движения РФ, допущенным водителем ФИО2 ФИО9 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10, имеется причинная связь.
Данные действия подсудимого органами следствия квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО11 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку подсудимый перед ней извинился, возместил причиненный вред, материальных и моральных претензий к нему не имеется.
Подсудимый ФИО2 и его защитник Трухина И.И. поддержали заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель Булгаков И.Г. не возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку все условия для этого соблюдены.
Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 76 УК РФ и статьёй 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, то есть он совершил данное преступление впервые. Материалами дела подсудимый характеризуется в целом положительно.
Из заявленного потерпевшей ФИО1 ходатайства и пояснений следует, что подсудимый причиненный в результате совершения деяния вред возместил в полном объеме, претензий материального и морального характера к нему не имеется. Подсудимый согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Последствия прекращения дела потерпевшей и подсудимому разъяснены и понятны.
Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, данные о личности ФИО2, заглаживание причинённого вреда и примирения с потерпевшим, суд приходит к выводу, что все предусмотренные законом условия соблюдены, а потому считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 за примирением сторон в соответствии со статьёй 25 УПК РФ. Тяжесть наступивших последствий не может являться основанием к отказу в удовлетворении ходатайства, поскольку такие последствия образуют объективную сторону деяния, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, а также материального положения подсудимого, с учетом мнения ФИО2, не возражавшего против взыскания процессуальных издержек с него, суд с учетом его возраста и состояния здоровья, не находит оснований для полного или частичного освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек в размере 4 680 рублей, затраченных на оплату труда адвоката за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со статьёй 25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ.
Взыскать с ФИО2 ФИО13 в доход федерального бюджета 4 680 рублей в счет возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: <данные изъяты> - хранить в уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня его вынесения. Участники процесса имеют право на участие при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в случае обжалования постановления.
Судья А.С. Карпов