Решение по делу № 2-206/2025 от 18.03.2025

05RS0032-01-2025-000157-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Леваши 18 марта 2025 г.

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе: судья Магомедов А.А. при секретаре с\з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Леваши дело № 2-206/2024г. по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском в суд РД к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации 631937,00 рублей, взыскании с ответчика в счет уплаченной государственной пошлины суммы, в размере 17 638,74 рублей.

В исковом заявлении АО «СОГАЗ» указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: а/д Р-22 Каспий 770км+50м, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Volvo FH» (государственный регистрационный номер <***>), застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) № МТ 0162L/AON.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управлявший автомобилем «Mercedes-Benz Actros» (государственный регистрационный номер <***>), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 22Э-ФЗ): п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п. 6. «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 631 937,00 руб.

АО «СОГАЗ» просит взыскать с ФИО2 в порядке суброгации, в размере 631937,00 рублей, и государственной пошлины суммы, в размере 17 638,74 рублей.

Представитель АО «СОГАЗ» ФИО4 по доверенности на судебное заседание не явился, просит, согласно исковому заявлению, рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик – ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поступило ходатайство в котором просит в удовлетворении исковых требовании отказать, указывая, что он не согласен с результатами проведенной экспертизы, полагает. что сума ущерба завышена. сумму 631 937,00 рублей считает завышенной, так же просит данное дело рассмотреть без его участие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 965 ГК РФ устанавливает возможность перехода от страхователя страховщику права требования к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется с соблюдением правил регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Указанная позиция изложена в определении Верховного суда РФ №-ЭС15-1554 от 27.03.2015г.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: а/д Р-22 Каспий 770км+50м, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Volvo FH» (государственный регистрационный номер <***>), застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) № МТ 0162L/AON.

АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 631 937,00 руб. что подтверждается платежным поручением № ох ДД.ММ.ГГГГ.

Основания для применения положений ч.3 ст. 1083 ГК РФ по делу не установлено, таких ходатайств ответчиком суду не заявлены.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ГК РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ «ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 13 Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 25 Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда).

Доводы ответчика о том, что, АО «СОГАЗ» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 631 937,00 рублей и он полагает, что данная сумма ущерба завышена, суд находит несостоятельным и не объективным, так как ответчик не представил суду рецензию на состоявшуюся по делу экспертизу, о назначении повторной экспертизы не просит в своем заявлении.

Истец также просит взыскать в его пользу судебные расходы – сумму в счет уплаченной истцом при подаче заявления государственной пошлины в размере 17 638,74 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление АО «СОГАЗ», о возмещении ущерба в порядке суброгации, и постановляет взыскать с ответчика денежную сумму в размере 631 937,00 рублей, а также в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ необходимо взыскать в пользу истца судебные расходы – сумму, соответствующую размеру уплаченной истцом госпошлины в размере 17 638,74 рублей,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба в порядке суброгации 631 937 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» - государственную пошлину в размере 17 638,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Левашинский районный суд

Резолютивная часть объявлена 18 марта 2025 г.

Мотивированное решение составлено 19 марта 2025 г.

Председательствующий: Магомедов А.А.