Дело УИД № 52RS0006-02-2023-001569-44
Производство: № 2-2594/2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
г.Н.Новгород 25 октября 2023 год
Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Калякулина Ю.А.,
при секретаре Тюлиной О.О.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 160980 руб., судебные расходы, ссылаясь на то, что 12.01.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО4 и автомобиля Мицубиши, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управление ФИО3. Виновником ДТП является ответчик ФИО4 гражданская ответственность которого не застрахована. Истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления страховщик в выплате страховое возмещение отказал. Вместе с тем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 160 980 рублей, в связи с чем истец обратилась в суд с иском к ответчику с соответствующими требованиями.
В адрес суда от истца в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ поступило заявление об уточнении заявленных исковых требований, согласно которых просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 138 400 рублей, судебные расходы.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третьи лица, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В Судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала уточненные требования истца, просила удовлетворить иск к ФИО4 в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 12.01.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО4 и автомобиля Мицубиши, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управление ФИО3.
Виновником ДТП является ответчик ФИО4 гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом указав денежную форму страхового возмещения с реквизитами, на которые страховое возмещение должно быть перечислено.
23.05.2023 г. Исх. <данные изъяты> АО «Группа Ренессанс Страхование» отказало в выплате страхового возмещения
Согласно заключению независимой экспертизы №<данные изъяты> от 27.01.2023г. выполненной ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 160980 руб.
Определением суда от 19 июня 2023 года по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Центр Независимой Судебной Экспертизы «Эверест»".
Перед экспертом поставлены вопросы о соответствии повреждений на автомобиле Мицубиши Лансер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заявленным обстоятельствам ДТП от 12.01.2023, а также определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мицубиши Лансер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, необходимого для устранения повреждений, возникших в результате ДТП от 12.01.2023 года с учетом ответа на вопрос №1.
Согласно заключению экспертов ООО "ЦНСЭ «Эверест»" <данные изъяты> от 18 августа 2023 года весь комплекс повреждений автомашины Мицубиши Лансер, государственный регистрационный знак <данные изъяты> мог быть образован в результате однократного скользящего взаимодействия с передней левой угловой частью автомашины Киа, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и с технической точки зрения соответствуют обстоятельствам ДТП от 12.01.2023 г.
Стоимость восстановительного ремонта в отношении повреждений транспортного средства Мицубиши Лансер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, исходя из требований «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России и среднерыночных цен, сложившихся в Нижегородской области на дату проведения экспертизы, составила с учетом износа 58 400 руб., без учета износа 138 400 руб.
С учетом пояснений эксперта ФИО8, данных в судебном заседании, оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст. ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в определенных пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).
Разрешая спор, суд руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из установленной вины ответчика ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии, наличии оснований для возложения на него обязанности по возмещении причиненного вреда. Размер подлежащего возмещению ущерба установлен судом на основании заключения судебной экспертизы.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 138 400 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Для защиты своего нарушенного права, истцу пришлось понести расходы на производство независимой экспертизы в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3968 руб., почтовые расходы в размере 160,60 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.,
Поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы.
Суд проверил соответствие заявленных судебных расходов по оплате услуг представителя критериям разумности и обоснованности, с учетом объема и сложности выполненных работ.
Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.
При этом оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заказчика в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Поэтому такую оценку нельзя рассматривать как произвольную - она представляет собой баланс процессуальных прав участников спора и согласуется с материалами дела.
Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, проведенных по данному делу с участием представителя истца, объем оказанной представителем истца в суде юридической помощи, суд считает, что заявленная сумма расходов по оплате юридических услуг не является чрезмерно завышенной, в связи с чем, находит требования подлежащими удовлетворению в размере 15 000 руб., исходя из принципа разумности пределов их возмещения.
Кроме того, по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО "Центр Независимой Судебной Экспертизы «Эверест»", стоимость которой составляет 40 000 руб. Сведений подтверждающих факт оплаты ответчиком судебной экспертизы не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу ООО "Центр Независимой Судебной Экспертизы «Эверест»" судебных расходов понесенных при рассмотрении дела в сумме 40 000 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст., 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) сумму ущерба в размере 138 400 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 160,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3968 руб.
Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Центр Независимой Судебной экспертизы «Эверестс» (<данные изъяты>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Ю.А. Калякулин