№ 2-3824/2022
24RS0048-01-2021-016271-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2022 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,
при секретаре Вагановой Т.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД России, СО ОП № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское», МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что в производстве СО ОП № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» находится материал проверки КУСП № от 25.12.2020 по факту хищения принадлежащих истцу телефона и денежных средств. 25.01.2021 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено 20.07.2021 врио начальника отдела ФИО3 18.08.2021, 23.09.2021, 30.09.2021 истцом были отправлены обращения с просьбой ознакомить его с материалом проверки в полном объеме. До настоящего времени истцу не предоставлено право на ознакомление с указанным материалом, чем причинены нравственные страдания. Истец испытал обиду и разочарование из-за безразличия к его процессуальным правам потерпевшего. Осознание неэффективности реализации механизма защиты конституционных прав и законных интересов истца, вызвало у него дополнительные страдания, обострение хронических заболеваний, послужило причиной депрессии и бессонницы. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчиков МВД России, МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела.
Представитель ГУ МВД России по Красноярскому краю, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 25.12.2020 ФИО1 обратился в ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о хищении принадлежащего ему имущества (№).
25.01.2021 следователем ОП № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
По информации начальника отделения отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО4, ФИО1 обращался в ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» с заявлениями об ознакомлении с материалами проверки № от 25.12.2020 – 18.08.2021, 23.09.2021, 30.09.2021 (всего поступило 4 заявления), которые зарегистрированы все 26.10.2021 вх. № к нему приобщены аналогичные обращения: №, №, № и дан общий ответ с приложением копий материалов проверки.
20.12.2021 и 22.12.2021 ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска ознакомился в полном объеме с материалами доследственной проверки № от 25.12.2020, что подтверждается его собственноручными записями от 20.12.2021 и от 22.12.2021.
Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ч. 2 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Анализ приведенной нормы права позволяет сделать вывод о том, что для возложения обязанности по возмещению морального вреда необходимо наличие четырех условий: наличие вреда, противоправное поведение (действие или бездействие) причинителя вреда, причинно-следственная связь между поведением лица и наступившим вредом и, наконец, вина причинителя вреда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного заседания не было установлено, а истцом не представлено доказательств того, что действия сотрудников полиции повлекли наступление неблагоприятных последствий для истца.
С материалами проверки истец был ознакомлен в полном объеме, при этом нарушений его прав судом не установлено.
Кроме того, материалами дела не подтверждено, что ознакомление истца с материалами проверки по истечении трех месяцев стало причиной нравственных страданий истца.
Таким образом, факт причинения истцу нравственных и физических страданий по вине должностных лиц органов внутренних дел, что в силу ст. 151 ГК РФ является одним из обязательных условий для взыскания компенсации морального вреда, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела. В связи с этим отсутствуют основания для применения в отношении ответчиков данной меры гражданско-правовой ответственности.
Само по себе наличие эмоционального переживания в результате действий третьих лиц, в том числе в результате действий (бездействий) должностных лиц, в силу действующего законодательства, не влечет за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.
Суд приходит к выводу о том, что в результате обжалуемых действий (бездействия) должностных лиц истцу не было причинено неблагоприятных последствий, поскольку он не был лишен каких-либо прав и на него не были возложены какие-либо обязанности.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств совершения должностными лицами отдела полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» действий, направленных на причинение истцу физических и нравственных страданий.
Поскольку нарушение личных неимущественных прав и личных нематериальных благ ФИО1, причинение ему морального вреда действиями должностных лиц не нашло своего подтверждения в судебном заседании, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МВД России, СО ОП № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское», МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: Н.Н. Горпинич
Копия верна.
Судья: Н.Н. Горпинич