Решение по делу № 2-1867/2022 от 10.03.2023 - о признании нанимателем жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, компенсации морального вреда.

Дело № 2-88/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Гуслиной Е.Н.

при секретарях Кузнецовой Н.С., Корнюшка Е.В.,

помощник судьи Бегеева А.Ю.,

с участием представителя истца Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителем ответчика ФИО3,

старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО4,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск к ФИО2 о выселении из благоустроенного изолированного жилого помещения,

встречному иску ФИО2 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск о признании нанимателем жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, компенсации морального вреда,

установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск (далее - УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит выселить ответчика из благоустроенного изолированного жилого помещения – трехкомнатной квартиры, жилой площадью 35,60 кв.м, расположенной по [адрес].

В обоснование исковых требований указало, что жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, находится в муниципальной собственности. 12.07.2001 с ФИО5 – бывшим нанимателем спорного жилого помещения (снята с регистрационного учета в связи со смертью) был заключен договор найма жилого помещения в доме государственного учреждения, предприятия или общественной организации. Указанное жилое помещение было предоставлено И. на семью, состоящую из 4 человек, в том числе дочь С., сыновей Д. и Н. Согласно сведениям из АО ЕРКЦ по адресу спорного жилого помещения зарегистрированных по месту жительства или месту пребывания не имеется. Из обращения ФИО2 от 01.06.2022 в УЖКХ ТиС следует, что ФИО2 проживает в спорном жилом помещении как член бывшего нанимателя Н. (Н. снят с регистрационного учета в связи со смертью **.**.****), приобрела право пользования и претендует на заключение с ней договора социального найма в отношении спорного жилого помещения. УЖКХ ТиС в указанном требовании отказало последней и предупредило об освобождении спорного жилого помещения и сдаче ключей в УЖКХ ТиС. Спорное жилое помещение было предоставлено И. на семью, состоящую из 4 человек, после смерти нанимателя ни одним из членов семьи бывшего нанимателя договорные отношения в части заключения договора социального найма на спорное жилье и определения нанимателя жилого помещения надлежащим образом оформлены не были, члены семьи бывшего нанимателя с указанными заявлениями к собственнику жилого помещения – наймодателю не обращались, за период с момента смерти И. по январь 2022 года. Право пользования спорным жилым помещением за ответчиком ФИО2 как за членом семьи бывшего нанимателя не закреплено, в связи с чем у ФИО2 нет законных оснований занимать спорное жилое помещение. ФИО2 неоднократно выносилось предупреждение о том, что проживание в спорном жилом помещении является незаконным, нарушает права УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск как собственника муниципального жилого помещения и ей необходимо освободить спорное жилое помещение. В добровольном порядке ответчик ФИО2 отказывается это сделать. Поскольку спорное жилое помещение является пустующим, право пользования указанным жилым помещением ни за кем не закреплено, жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, начисляемые в отношении жилого помещения, оплачиваются собственником – наймодателем, то есть УЖКХ ТиС, с февраля 2022 года. Кроме того, бывшие члены семьи бывшего нанимателя имеют долги перед ЖКУ в размере 606 310,95 руб., пени – 167 597,76 руб., которые не погашены. Меры к погашению задолженности бывшими членами семьи нанимателя при их жизни предприняты не были.

Не согласившись с исковыми требованиями, ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск, в котором с учетом увеличения исковых требований просит признать ее нанимателем квартиры, расположенной по [адрес], признать за ней право пользования вышеуказанной квартирой, возложить обязанность на ответчика заключить с ней договор социального найма вышеуказанной квартиры, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование встречных исковых требований указала, что договор социального найма спорного жилого помещения, заключенный Н. и УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск, не прекращен, поскольку она (ФИО2) была вселена и проживала в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя и являлась членом семьи нанимателя Н. в силу прямого указания закона. Жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, находится в муниципальной собственности. Н. являлся нанимателем спорного жилого помещения. В 2008 году Н. вселил ее в жилое помещение, расположенное по [адрес]. 13.09.2017 с Н. был заключен брак, таким образом, с **.**.**** она и Н. являлись членами семьи, она была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи Н., они с Н. вели общее хозяйство. **.**.**** Н. умер. Таким образом, она имеет право пользования жилым помещением, в том числе и после смерти Н. и на заключение договора социального найма спорного жилого помещения. 01.06.2022 она обратилась в УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск с заявлением, в котором просила заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по [адрес]. УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск в ответе отказало ей в заключении договора социального найма, ссылаясь на то, что правовых оснований для заключения договора нет. В настоящий момент она проживает в спорной квартире и оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск ФИО1, действующая на основании доверенности от 22.12.2022 № 22 сроком по 31.12.2023, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно объяснила, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, в данном жилом помещении никто не зарегистрирован, при жизни нанимателя и членов его семьи ответчик не предпринимала попыток вселения в спорное жилое помещение, в настоящий момент оплату жилищно-коммунальных услуг производит собственник-наймодатель (УЖКХ ТиС). После смерти И. члены ее семьи не обращались с заявлением об изменении договора социального найма. Возражала против удовлетворения встречных требований ввиду отсутствия правовых оснований к этому.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержала встречные исковые требования по доводам, изложенным во встречном иске и письменных объяснениях. Дополнительно объяснила, что с Н. познакомились в 2008 году, в этом же году он перевез ее к себе ([адрес]) со всеми вещами. Ранее она проживала с матерью по [адрес], по данному адресу до сих пор зарегистрирована, однако с 2008 года не проживает. В приватизации данной квартиры не участвовала. В спорном жилом помещении они проживали вместе с Н. и его матерью И. После смерти И. продолжили проживать в спорной квартире вдвоем как гражданские супруги. В 2017 году зарегистрировали брак, после чего она юридически стала членом его семьи. На протяжении всего совместного проживания вели совместное хозяйство. **.**.**** Н. умер, она продолжила свое проживание в спорной квартире и производила оплату за жилищно-коммунальные услуги. Никто из ранее проживающих в спорном жилом помещении не был против ее вселения в данную квартиру. Просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3, действующий на основании доверенности от 13.05.2022 70 АА 1656212 сроком на три года, в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержал позицию своего доверителя ФИО2 Дополнительно объяснил, что ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение как член семьи на законном основании, оснований для ее выселения не имеется. Д. и С. добровольно выехали из спорного жилого помещения, в связи с чем утратили право пользования им, следовательно при вселении ФИО2 в него разрешение на вселение Д. и С. не требовалось. Наймодатель не вправе запретить вселение ФИО2, поскольку после ее вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составила более учетной нормы. При вселении ФИО2 в спорное жилое помещение соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма в части указания ее в договоре не требовалось. Полагает, что ФИО2 имеет право пользования спорным жилым помещением, в том числе и после смерти Н., и на заключение договора социального найма. ФИО2 добровольно выехала из квартиры по [адрес] целью создания семьи с Н., вывезла все вещи, и намерений возвращаться в эту квартиру не имела. Отказ ФИО2 от ведения личного хозяйства с собственником жилого помещения по [адрес] Г., отсутствие с ней общего быта, бюджета и т.п., выезд ФИО2 в другое место жительства свидетельствуют о прекращении права пользования этой квартирой с момента выезда из нее. Коммунальные услуги, предоставляемые в спорное жилое помещение, она исправно оплачивала, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется. Просил отказать в исковых требованиях УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск в связи с пропуском срока исковой давности.

Старший помощник прокурора ЗАТО г. Северск ФИО4 в судебном заседании полагала, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, в свою очередь в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения исковых требований к ФИО2 и отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований встречных, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск просит выселить ФИО2 из спорного жилого помещения.

В свою очередь, ФИО2, обращаясь в суд со встречным иском, просит признать ее нанимателем спорной квартиры, признать за ней право пользования данной квартирой, возложить обязанность на УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск заключить с ней договор социального найма спорной квартиры, поскольку полагает, что ее права нарушены, она имеет законные основания для проживания и пользования спорной квартирой.

В судебном заседании установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что спорное жилое помещение, расположенное по [адрес], находится в собственности Городского округа – ЗАТО Северск Томской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.03.2014 70-АВ № 506486.

12.07.2001 с И. был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому ей было предоставлено жилое помещение, расположенное по [адрес], в которое также были вселены С. (дочь), Д. (сын), Н. (сын), о чем свидетельствует корешок ордера на жилое помещение от 12.07.2001 № 390, копия договора найма жилого помещения в доме государственного учреждения, предприятия или общественной организации.

Также из объяснений ФИО2, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что она познакомилась с Н. в 2008 году и с того года проживала в спорном жилом помещении, находясь с Н. в фактических брачных отношениях.

19.02.2010 наниматель И. снята с регистрационного учета по [адрес] в связи со смертью.

Как установлено в судебном заседании, новый договор найма не заключался.

13.09.2017 Н. и ФИО2 заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от **.**.**** I-OM **.

Согласно свидетельству о смерти от **.**.**** I-OM ** Н. **.**.**** умер.

Из справок АО «ЕРКЦ» от 05.10.2022 № 20475, 20476 видно, что по [адрес] зарегистрированных лиц не имеется, данная квартира находится в муниципальной собственности.

Вместе с тем в ходе судебного заседания было установлено, что ФИО2 проживает в спорной квартире по настоящее время.

11.04.2022 УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск в адрес ФИО2 было направлено письмо (исх.**), из которого следует, что ответчик незаконно, без договора социального найма занимает жилое помещение, расположенное по [адрес], в связи с чем ответчику указано на необходимость передать ключи от спорного жилого помещения в УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск в часы работы.

01.06.2022 представитель ФИО2 ФИО3 направил в УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск заявление, в котором просил заключить с ФИО2 договор социального найма спорного жилого помещения, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик с 2008 года вселилась в спорную квартиру, тем самым приобретя право пользования настоящим жилым помещением, а после смерти Н. приобрела право на заключение договора социального найма жилого помещения.

В ответе на заявление от 03.06.2022 № 16-01-06/70 УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск указало, что порядок вселения граждан в жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, определен в ст. 70 ЖК РФ. В связи с тем, что письменного согласия наймодателя, а также согласия нанимателя жилого помещения по [адрес] получено не было, признать ФИО2 нанимателем указанного жилого помещения и заключить с ней договор социального найма правовых оснований нет. Также было указано, что необходимо в срок до 10.06.2022 освободить спорное жилое помещение и сдать ключи в УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск в часы работы.

Считая себя приобретшей право пользования и проживания в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя И., ответчик по первоначальному иску ФИО2 обратилась в суд со встречным иском, ссылаясь на то, что является членом семьи нанимателя, после смерти которого продолжает проживать в указанной квартире, несет расходы по ее содержанию.

Проверяя доводы ответчика по первоначальному иску ФИО2, на которых основаны заявленные ею встречные исковые требования, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что ФИО2 являлась членом семьи И., была вселена нанимателем в спорную квартиру.

Согласно справке АО «ЕРКЦ» от 08.07.2022 № 13645 ФИО2 зарегистрирована по [адрес] с 12.09.1996.

С Г. (матерью ответчика) 27.09.1994 был заключен типовой договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР, на основании которого ей была предоставлена квартира по вышеуказанному адресу, что также подтверждается ордером на жилое помещение от 27.09.1994 № 1654.

На основании заявления Г. о приватизации от 03.07.2014 квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, была передана Г. в личную собственность на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 22.08.2014.

ФИО2 от приватизации вышеуказанной квартиры отказалась, о чем свидетельствует ее заявление от 03.07.2014.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно положениям ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование встречных заявленных требований ФИО2 ссылается на то, что она была вселена в квартиру с согласия члена семьи нанимателя Н. и длительное время - с 2008 года постоянно проживала совместно с умершим мужем в спорном жилом помещении, до настоящего времени оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем приобрела равное с ним право на жилое помещение.

Представленными квитанциями по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по [адрес], хотя и подтверждается, что оплата по ним производилась ФИО2, вместе с тем из них не следует, что квитанции на оплату за жилье выставлялись на имя ответчика.

В том числе из платежного документа с оплатой до 10.02.2022 следует, что задолженность по вышеуказанному адресу за оплату жилищно-коммунальных и иных услуг составляет более 700 000 руб., что также подтверждается ответом АО «ЕРКЦ». Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Тот факт, что в платежном документе с оплатой до 10.06.2022 задолженность отсутствует, судом не принимается во внимание, поскольку количество проживающих/собственников указано 0 чел., собственником/нанимателем указана Администрация ЗАТО Северск.

Из представленных стороной ответчика по первоначальному иску документов следует, что ФИО2 зарегистрирована по [адрес], а проживает по [адрес], что подтверждается трудовым договором от 01.10.2018 № 3, бланком почтового перевода, договором рассрочки платежа за меховое (кожаное) изделие от 15.03.2009 № 10464, заявлением на банковское обслуживание от 01.11.2021 № 9423974, актами устранения аварийных ситуаций от 26.07.2019, 14.02.2019, контрольного талона ССМП от 27.12.2015.

Анализируя собранные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 не может быть признана членом семьи умершего нанимателя, поскольку не была вселена в жилое помещение в качестве члена его семьи, достаточных доказательств, достоверно подтверждающих факт того, что И., а в дальнейшем Н. признавали за ФИО2 равные с собой права пользования спорным жилым помещением, не представлено.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

При таких обстоятельствах необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

Между тем каких-либо доказательств в подтверждение того, что И., а в дальнейшем Н. при жизни обращались к наймодателю за получением такого согласия не представлено, договор социального найма изменен не был.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г. показала, что ФИО2 является ее дочерью. Они вместе до 2008 года проживали по [адрес], г. Северск, затем она съехала к Н. в квартиру по [адрес]. В настоящий момент она (свидетель) проживает по [адрес], является единственным собственником указанной квартиры, ФИО2 отказалась от приватизации. Дочь так и проживает по [адрес]. Раньше дочь вместе с И. и Н. проживали втроем. В 2010 году умерла И., в 2022 году умер Н. Сейчас дочь зарегистрирована по ее месту жительства, однако проживает в спорной квартире она одна (свидетель). Ей неизвестно, кому принадлежит спорная квартира и оплачивает ли дочь коммунальные услуги.

Свидетель Т. дала показания о том, что является соседкой ФИО2 по [адрес] и старшей по подъезду, входит в члены совета дома. Она живет в данном доме с 1979 года. В 2005 году у нее умер муж, спустя три года в квартиру по ФИО6, 4-6 заехала ФИО2 Они жили втроем с И. и Н. После того, как И. умерла, ФИО2 и Н. продолжили проживать вдвоем. ФИО2 принимала участие в похоронах И. После смерти Н. ФИО2 также продолжила проживать в спорной квартире. За все время общения с их семьей не слышала, чтобы заходила речь о вселении ФИО2 в спорную квартиру.

Оценив показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, показавших, что ФИО2 длительное время постоянно проживала с И., Н., а затем только с Н., суд полагает, что они сами по себе, а также в совокупности с объяснениями ответчика не являются достаточным доказательством для признания права пользования жилым помещением за ответчиком по первоначальному иску, поскольку, в силу закона, сами по себе обстоятельства проживания ФИО2 в спорном жилом помещении не свидетельствуют о соблюдении порядка и основания возникновения права пользования спорной квартирой.

Так же из представленных доказательств не усматривается, что ФИО2 наделена равными с умершим нанимателем правами по пользованию спорной квартирой, в Администрацию ЗАТО Северск с заявлением об изменении договора социального найма жилого помещения - спорной квартиры в части указания в данном договоре ФИО2 в качестве нового члена семьи нанимателя, И. и Н. при жизни не обращались.

Документов, необходимых для оформления изменения договора социального найма спорного жилого помещения в части указания ФИО2 в данном договоре, И. и Н. не собирали.

Каких-либо доказательств обратному в деле не имеется, ответчиком в условиях состязательного процесса суду не представлено.

Также ФИО2 не представлено суду бесспорных доказательств ведения общего хозяйства с Н., наличия совместного бюджета.

Показаниями свидетелей факт ведения общего совместного хозяйства ФИО2 с Н. также не подтвержден. Сам по себе факт длительного проживания ФИО2 в спорной квартире в определенный период времени, о чем в том числе давали показания свидетели, не влечет приобретение права пользования этим жилым помещением.

Таким образом, судом установлено, что допустимых доказательств того, что умерший наниматель И., а затем Н. вселяли ФИО2 в качестве члена семьи на постоянной основе в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, предусматривающей необходимость получения письменного согласия наймодателя, и признавали за ФИО2 равное с собой право пользования спорным жилым помещением, последней суду не представлено.

Сам факт проживания ФИО2 в спорном жилом помещении не порождает равного с нанимателем права пользования этой жилой площадью, наниматель не наделял ФИО2 равными правами пользования спорной жилой площадью, не ставил вопрос об изменении договора социального найма и включении ее в договор социального найма в качестве члена семьи в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, а потому отсутствуют основания считать, что ФИО2 приобрела равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением.

В том числе суд учитывает наличие у ФИО2 иного жилого помещения, в котором она зарегистрирована по настоящее время, а ранее до 2008 года проживала, в том числе и собственное желание ответчика отказаться от приватизации квартиры по [адрес] с сохранением права пользования данным жилым помещением.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ФИО2 во встречных исковых требованиях в полном объеме.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Установив, что спорное жилое помещение, расположенное по [адрес], является муниципальной собственностью, ФИО2 не имеет права пользования указанным жилым помещением на основании договора социального найма на предусмотренных законом основаниях, проживание ФИО2 в спорном жилом помещении ограничивает права собственника жилого помещения по его владению, пользованию, распоряжению, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что исковые требования УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск о выселении ФИО2 из указанного жилого помещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения по заявлению ответчика ФИО2 срока исковой давности к требованиям истца по первоначальному иску не имеется. Довод о том, что ФИО2 проживала в спорном жилом помещении с 2008 года, соответственно трехлетний срок обращения в суд истек в 2011 году, суд во внимание не принимает в связи со следующим.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, оснований для исчисления срока исковой давности с даты проживания ФИО2 в спорной квартире, а равно и применения срока исковой давности в рассматриваемом споре, не имеется.

На основании вышеизложенного требования истца в отношении ФИО2 подлежат удовлетворению, напротив встречные исковые требования, в том числе о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск к ФИО2 о выселении из благоустроенного изолированного жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО2 из занимаемого жилого помещения – трехкомнатной квартиры общей площадью 49,9 кв.м, расположенной по [адрес].

Встречные исковые требования ФИО2 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск о признании нанимателем жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей по следующим реквизитам: наименование платежа: государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) (государственная пошлина, уплачиваемая на основании судебных актов по результатам рассмотрения дел по существу), наименование получателя платежа: Управление федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), КПП 770801001, ИНН налогового органа и его наименование: 7727406020, код ОКТМО: 69701000, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС) - указывается в поле «15» платежного поручения): 40102810445370000059, номер счета получателя (номер казначейского счета – указывается в поле «17» платежного поручения: 03100643000000018500, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области г. Тула, БИК: 017003983, код бюджетной классификации (КБК): 18210803010011060110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Н. Гуслина

УИД 70RS0009-01-2022-003239-85