Дело № 2-2297/2025

26 февраля 2025 г.

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Василькова А.В.,

при секретаре Володькиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

АО "Тинькофф Банк" обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 ноября 2021 года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику выданы денежные средства. Указывая, что ответчик обязательства исполняет ненадлежащим образом, в добровольном порядке задолженность не погашает, истец просил суд взыскать с ответчику в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 739 212,66 рублей, из которых 685 316,40 рублей – сумма основного долга, 45 775,06 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 8 121,20 рублей – сумма штрафов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 592,10 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассматривать в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения ответчика, не представившего доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 2.3 общих условиям заключения договора для заключения универсального договора клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное заявление-анкету и документы, необходимые для проведения идентификации в соответствии с требованиями банка и законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.4. общих условий универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты, акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты – активация кредитной карты и получение банком первого реестра операций, для кредитного договора – зачисление банком суммы кредита на счет.

Вместе с тем, нормы Закона о потребительском кредите предусматривают, что именно банк направляет предложение клиенту. Так, заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (ч. 7 ст. 7 Закона о потребительском кредите). Кредитор не вправе изменять в одностороннем порядке предложенные заемщику индивидуальные условия договора потребительского кредита в течение пяти рабочих дней со дня их получения заемщиком (ч. 8 ст. 7).

Следовательно, клиент не предлагает условия договора, а соглашается с предложенными банком условиями, акцептует их в установленный законом срок. С учетом содержания ч. 9 ст. 7 Закона о потребительском кредите (в случае получения кредитором подписанных заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) по истечении срока, установленного частью 8 настоящей статьи, договор не считается заключенным) договор считается заключенным в случае получения кредитором подписанных заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита в течение установленного законом срока.

Таким образом, в Законе о потребительском кредите содержатся специальные нормы об оферте и акцепте, не предполагающие оферты со стороны заемщика. Поэтому положения Общих условий, определяющие перечисление банком суммы кредита в качестве акцепта, являются ничтожными по п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в качестве основания иска истцом указано, что 10.11.2021 между сторонами заключен кредитный договор <***>, обязательства по которому ответчиком не исполняются надлежащим образом.

Между тем, к исковому заявлению не приложено достаточных доказательств, указывающих, что между сторонами заключен кредитный договор.

Так заявление-анкета, заполненная ответчиком, в материалы дела не представлена, заявка на предоставление кредита, подписанная ответчиком отсутствует, а также отсутствуют индивидуальные условия предоставления потребительского кредита, составление и подписание которых предусмотрено ч. 7 ст. 7 Закона о потребительском кредите.

В рамках своей дискреции суд предложил истцу представить доказательства заключения кредитного договора <***>.

Данный запрос был направлен в адрес истца и получен им 13 января 2025 года (почтовое отправление 80403905024182), однако какие-либо дополнительные доказательства в материалы дела от истца не поступали, ввиду чего суд основывает своё решение только на тех доказательствах, которые имелись в материалах дела на 26.02.2025 и исследованы судом в судебном заседании.

Исследованные доказательства, в том числе заключительный счет от 20.12.2022 (л.д. 32) не могут подтвердить, что между сторонами заключен кредитный договор, на которые ссылается истец, поскольку сам письменный кредитный договор в материалы дела не представлен.

С отсутствия доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований АО "Тинькофф Банк" отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 26 февраля 2025 года.

Судья