УИД: 66RS0010-01-2022-003244-20
Дело № 2-94/2023 (2-2444/2022;)
Мотивированное решение составлено 20.03.2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13.03.2023 г. Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе
председательствующего судьи Станевич А.В.,
при секретаре Овчарук В.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СФО Титан" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <***>/18.152 от 03.08.2018 за период с 04.08.2018 по 28.04.2020 в размере 74 997 руб., из которых 30 000 руб. – основной долг, 44 997 руб. – проценты, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указал, что 03.08.2018 между ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" и ответчиком заключен кредитный договор <***>/18.152, по условиям которого заемщику выдан займ на сумму 30 000 руб. Ответчик использовала в своих интересах предоставленные банком кредитные денежные средства, обязательства из кредитного договора надлежащим образом не исполняла, у нее образовалась задолженность. 28.04.2020 между ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" и ООО «Югория» заключен договор цессии № 01/04/Ц в отношении задолженности по спорному договору. 15.10.2020 между ООО "СФО Титан" и ООО «Югория» заключен договор цессии № 1610/2020 в отношении задолженности по спорному договору. С учетом изложенного истец просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по договору и расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала на то, что осуществляла оплату по договору займа, также заявила о пропуске срока исковой давности.
Истец, третьи лица, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Право истца требовать уплаты неустойки установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации
Из материалов дела усматривается, что 03.08.2018 между ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" и ответчиком заключен кредитный договор <***>/18.152, по условиям которого ФИО1 выдан займ в размере 30 000 руб. под 193,45 % годовых сроком до 31.07.2019, а заёмщик обязалась в установленные договором сроки возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, а в случае нарушения условия кредитного договора уплатить соответствующие штрафы, неустойку. По условиям договора возврат долга и уплата процентов должны осуществляться два раза в месяц на сумму 3 870 руб.
Обязанность по возврату кредита и уплате процентов в установленные договором сроки надлежащим образом заемщиком не исполнялась; на 28.04.2020 образовалась задолженность в сумме 13 683 руб. 51 коп., из которых 11 230 руб. 48 коп. – основной долг, 2 453 руб. 03 коп. – проценты (л.д. 85-91).
28.04.2020 между ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" и ООО «Югория» заключен договор цессии № 01/04/Ц в отношении задолженности по спорному договору, согласно которому передано право требования задолженности на сумму 13 683 руб. 51 коп., из которых 11 230 руб. 48 коп. – основной долг, 2 453 руб. 03 коп. – проценты (21-26).
15.10.2020 между ООО "СФО Титан" и ООО «Югория» заключен договор цессии № 1610/2020 в отношении задолженности по спорному договору на сумму 74 997 руб., из которых 30 000 руб. – основной долг, 44 997 руб. – проценты (л.д. 29, 34-36).
Поскольку заемщик обязательства из кредитного договора исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки (штрафных процентов), доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств из кредитного договора суду не предоставил, а потому у истца возникло право требовать взыскания с ответчика основного долга и процентов.
Вместе с тем, поскольку ООО «Югория» от первоначального кредитора получило право требования за период с 04.08.2018 по 28.04.2020 на сумму 13 683 руб. 51 коп., из которых 11 230 руб. 48 коп. – основной долг, 2 453 руб. 03 коп. – проценты, оно не имело право передавать ООО "СФО Титан" право требования за указанный период на сумму, превышающую 13 683 руб. 51 коп.
Также заемщиком предоставлены доказательства уплаты по договору займа на общую сумму 52 050 руб. Это также подтверждается ответом на судебный запрос от КИВИ Банк (АО) (л.д. 65).
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Последний платеж должен был быть совершен не позднее 31.07.2019.
С исковым заявлением истец обратился только 10.10.2022.
23.09.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному договору в пользу истца, вместе с тем, указанный судебный приказ отменен уже 19.01.2022.
Соответственно, срок исковой давности истек по всем платежам, срок уплаты которых наступил ранее 06.07.2019.
С учетом того, что ФИО1 внесла в оплату по кредитному договору 52 050 руб., за период с 06.07.2019 по 31.07.2019 должны были быть внесены два платежа на общую сумму 7 740 руб., а заемщик с июля 2019 года внесла сумму 8 800 руб., то задолженность по договору у ответчика отсутствует.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соответственно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по части требований, а в той части, по которой срок исковой давности не пропущен, задолженность отсутствует, требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>/18.152 от 03.08.2018 не подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что исковые требования оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО "СФО Титан" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.В. Станевич