КОПИЯ
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2023 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Елшина Н.А.,
при секретаре судебного заседания Марковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,
установил:
ФИО1 обратилась в Сургутский городской суд ХМАО-Югры с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – государственного акта на землю.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации Сургутского <адрес> ей на праве пожизненного наследуемого владения был предоставлен земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, СОТ «№, о чем выдан государственный акт ФМО-03-Ф-25. Органом, выдавшим государственный акт, была допущена ошибка в личных данных, а именно, имя записано как «Г.». В паспорте фамилия, имя и отчество записаны как ФИО1. Заявитель обращалась в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности, государственная регистрация права приостановлена в связи с расхождением сведений в персональных данных. Установление факта принадлежности государственного акта на землю необходимо для регистрации права собственности на земельный участок.
Заявитель просит суд установить факт принадлежности правоустанавливающего документа - государственного акта на право собственности на землю.
Заявитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивает. Указывает, что земельный участок распределялся в 1993 году, государственный акт был передан через руководство организации. На тот момент заявитель работала в Управлении производственно-технологической комплектации треста «Запсибэлектросетьстрой», где ее называли по имени «Г.». В связи с изложенным, государственный акт был оформлен на имя ФИО1, в его получении она не расписывалась, а расписывался сотрудник организации, в связи с этим ошибка в имени не была обнаружена при получении.
Заинтересованные лица в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителей Администрации Сургутского <адрес> и Администрации <адрес> в материалы дела поступил письменные отзывы, согласно которых разрешение вопроса оставляют на усмотрение суда.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно ч. 5 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В рамках рассмотрения заявления об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа в порядке особого производства заявитель доказывает обстоятельства (факт принадлежности), на которые ссылается в своем заявлении.
Судом установлено, что земельный участок СОТ «Рябинушка» предоставлен в соответствии с решением Исполнительного комитета Сургутского <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земель и отводе их предприятиям и организациям под различные виды строительства», постановлением Главы Администрации Сургутского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении материалов перерегистрации прав на землю».
В связи с ликвидацией ПОК «Рябинушка» (№), согласно решению Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № А75-16920/2018 о признании ПОК «Рябинушка» несостоятельным (банкротом) в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие сведения о прекращении деятельности данного юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно государственному акту право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ХМО-03-Ф № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, № предоставлен ФИО1 для ведения садоводства и огородничества.
Акт выдан на основании постановления Администрации Сургутского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
В тексте государственного акта имеется рукописная запись о получении государственного акта «Гос.акт получила ФИО1 27.07.1993г.» Подпись.
В паспорте <...>, фамилия, имя и отчество заявителя - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>.
Копией трудовой книжки, представленной заявителем подтверждаются ее доводы о получении государственного акта через организацию – работодателя.
В соответствии с ответом ТСН «Рябинушка», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании предоставленных документов на собственность участка № по ул. 13 ПОК «Рябинушка» - оплатила годовые (членские) взносы за последние 3 года существования ТСН «Рябинушка» на основании чего была выдана справка об отсутствии задолженности по членским взносам перед ТСН «Рябинушка».
Согласно ответа ППК «Роскадастр», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, ТСН «Рябинушка», ул. 13, уч. 535, площадью 500 кв.м.
Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа необходимо заявителю для оформления права собственности в отношении земельного участка.
Данные обстоятельства в своей совокупности, а также сам факт владения подлинником государственного акта свидетельствуют о том, что он принадлежат заявителю.
При таких обстоятельствах, суд находит заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 264, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – удовлетворить.
Установить факт принадлежности правоустанавливающего документа – государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ХМО-03-Ф №, выданного на основании постановления Администрации Сургутского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение составлено 14 декабря 2023 года.
Председательствующий судья подпись Н.А. Елшин
КОПИЯ ВЕРНА «___» ____________ 2023 года
Подлинный документ находится в деле № 2-9652/2023
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД № 86RS0004-01-2023-010545-67
Судья Сургутского городского суда
Елшин Н.А. _________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________