№
10RS0011-01-2025-005043-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2025 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,
при секретаре Беркутовой О.С.,
с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
Иск предъявлен по тем основаниям, что 27.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Фольксваген поло г.р.з. № и Опель г.р.з. №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения при управлении транспортным средством Шкода г.р.з. №, застрахованным в ООО СК «Сбербанк Страхование». По данному случаю истец возместил выплаченное страховыми компаниями потерпевших страховое возмещение в размере 80900 руб. Истец указывает, что ответчик скрылся с места ДТП, в связи с чем просит взыскать с ответчика ущерб в размере 80900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением судьи от 05.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, САО «РЕСО-Гарантия», ФИО3, АО «АльфаСтрахование».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с места ДТП скрылся без умысла, поскольку не заметил ДТП.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с частью 2 статьи 927 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
В силу статьи 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Статьей 936 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.
Из содержания подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Судом установлено, что 27.03.2023 в 09 час. 16 мин. по адресу ул. Чистая, д. 7 в г. Петрозаводске, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя автомобилем Шкода г.р.з. №, при повороте налево не уступил дорогу встречному автомобилю Опель г.р.з. №, под управлением ФИО2 Уходя от столкновения, автомобиль Опель г.р.з. № наехал на припаркованный автомобиль Фольксваген г.р.з. №. Водитель ФИО4 с места ДТП скрылся, в ГИБДД не сообщил.
Транспортные средства получили механические повреждения.
Транспортное средство Шкода г.р.з. № на дату дорожно-транспортного происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по полису № от 28.02.2023.
Транспортное средство Опель г.р.з. № на дату дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия». Страхования компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 44100 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 14.06.2023.
Транспортное средство Фольксваген г.р.з. № на дату дорожно-транспортного происшествия было застраховано в АО «АльфаСтрахование». Страхования компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 36800 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.05.2023.
ООО СК «Сбербанк Страхование» как страховая компания виновника возместило САО «РЕСО-Гарантия» и АО «АльфаСтрахование» выплаченное потерпевшим страховое возмещение в общем размере 80900 руб. (44100 руб. + 36800 руб.), что подтверждается платежными поручениями № от 11.07.2023 и № от 04.07.2023 соответственно.
С учетом того, что ФИО1 скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия, ООО СК «Сбербанк Страхование» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты на основании пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.
К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (подпункт «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. №6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.
Подпункт «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, необходимость водителя оставаться на месте ДТП направлена на то, чтобы происшествие было зафиксировано уполномоченными сотрудниками полиции, а страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждений автомобилями.
В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Доводы ответчика о том, что он не имел умысла на совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права, учитывая, что требования подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не связывают право регрессного требования с формой вины виновника ДТП, который скрылся с места ДТП.
Таким образом, требования ООО СК «Сбербанк Страхование» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 80900 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 9900 руб., которые подтверждаются, заключенным между истцом и ООО «ПРОФКОНСАЛТ» договором от 11.11.2024 №, актом приема-передачи от 10.03.2025, а также платежным поручением № от 14.03.2025.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу разъяснений, изложенных в п. п. 11, 13 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Определяя подлежащую взысканию с ответчика сумму судебных расходов, суд исходит из категории спора, его сложности, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, объема проведенной представителем работы.
С учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что разумными по настоящему делу следует признать расходы на оплату услуг представителя, произведенные ООО СК «Сбербанк Страхование», в сумме 9900 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) денежные средства в размере 80900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.
Судья Ю.Л.Саврук
Мотивированное решение составлено 16.06.2025.