Дело № 2-17/2023 судья Чеботарева Т.А. 2023 год

(33-3007/2023)

УИД 69RS0011-01-2022-001003-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Климовой К.В.,

судей Кубаревой Т.В., Солдатовой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Волкове И.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Климовой К.В.

дело по апелляционной жалобе ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» Минтруда России на решение Кашинского межрайонного суда Тверской области от 27 апреля 2023 года, которым постановлено:

«исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт получения ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, военной травмы, а именно, что заболевание - <данные изъяты> - получено в период с 10 ноября 1978 г. по 22 февраля 1980 г. в войсковой части № как следствие технического воздействия на организм компонентами ракетного топлива при обслуживании стартовых систем.

Обязать ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» Минтруда России» изменить ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, причину инвалидности, а именно, с «заболевание получено в период военной службы» на «военная травма»».

Судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тверской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об установлении факта получения военной травмы, возложении обязанности изменить формулировку причины инвалидности.

Исковые требования мотивировал тем, что в ноябре 1978 года призывной комиссией при Красногвардейском районном военном комиссариате г. Москвы он был признан годным к строевой службе по военно-учетной специальности и должностной квалификации «Специалисты подъёмно-транспортного и стартового оборудования. Механик» и призван в ряды Советской Армии. При обслуживании им стартовых систем в 1979 году произошло отравление компонентами ракетного топлива, в связи с чем он получил заболевание в виде «<данные изъяты>». Затем с 20 ноября 1979 г. по 10 января 1980 г. он находился на лечении в терапевтическом отделении войсковой части №, диагноз - «<данные изъяты>». После прохождения лечения был выписан в часть под наблюдение врача до получения свидетельства о болезни, был освобождён от всех видов работ, нарядов и физической нагрузки. 14 мая 1980 г. Врачебно-трудовой экспертной комиссией г. Кашин Калининской области Министерства социального обеспечения РСФСР он был признан инвалидом второй группы (акт №), инвалидность установлена по июнь 1981 г., причина инвалидности - заболевание получено в период прохождения военной службы, заключение об условиях и характере труда - нетрудоспособен. С 1988 по 1990 годы он состоял на «Д» учете и наблюдался в медицинском учреждении с диагнозом «<данные изъяты>», в 2017 году установлен диагноз «<данные изъяты>» Ввиду полученного заболевания в период исполнения обязанностей военной службы, решением Федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы ему установлена инвалидность третьей группы. В соответствии с выданной справкой ТОСЭН серия МСЭ №№ Калязинского района Тверской области ему 1 августа 2019 г. повторно установлена бессрочно третья группа инвалидности, причина инвалидности - заболевание получено в период военной службы, инвалидность установлена на основании акта освидетельствования в Федеральном ГУ МСЭ от 30 июля 2019 г. №. С учётом полученного заболевания в виде «<данные изъяты>» при обслуживании стартовых систем и отравления компонентами ракетного топлива причина, определённая ответчиком в виде «заболевание получено в период военной службы», является неверной и должна быть изменена на «военная травма», поскольку вышеназванное заболевание было получено им при исполнении обязанностей военной службы, а именно 10 ноября 1978 г. он был призван на действительную срочную военную службу здоровым и годным к строевой службе, а 22 февраля 1980 г. был уволен в запас по болезни и направлен в Калязинский райвоенкомат для постановки на учёт. В 2021 году он обратился в ООО «Независимая медицинская экспертиза ТГМУ» для проведения медицинского исследования с постановкой вопроса, могло ли заболевание образоваться при исполнении обязанностей военной службы в рядах Советской Армии. Из заключения ООО «Независимая медицинская экспертиза ТГМУ» следует, что сержант войсковой части № ФИО1 получил заболевание при исполнении обязанностей военной службы. Между его заболеванием, полученным при прохождении воинской службы, и заболеванием, послужившим основанием для установления ему группы инвалидности, имеется причинно-следственная связь. Установление факта получения заболевания при исполнении обязанностей военной службы имеет для него юридическое значение, так как это затрагивает его имущественные права на получение ежемесячной компенсации инвалидам вследствие военной травмы в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. №306-Ф3 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». Тем самым, его право на получение надлежащей выплаты ежемесячной денежной компенсации, как инвалиду вследствие военной травмы, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 г. №142 было нарушено. В связи с чем после фактического отказа ответчика от 25 августа 2022 г. №244 в ответ на его обращение он был вынужден обратиться в суд.

С учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец просит установить факт получения им заболевания «<данные изъяты>» в период с 10 ноября 1978 г. по 22 февраля 1980 г. в войсковой части 13973 как следствие токсического воздействия на организм компонентами ракетного топлива при обслуживании стартовых систем, обязать ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» Минтруда России» изменить причину инвалидности, а именно с «заболевание получено в период военной службы» на «военная травма».

Определением суда от 20 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казённое учреждение Военный комиссариат Тверской области» (далее - ФКУ «Военный комиссариат Тверской области»).

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» Минтруда России», ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», третье лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. От ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» Минтруда России» поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» Минтруда России просит отменить решение суда.

В обоснование жалобы указано, что доводы ответчика не получили правовой оценки в решении суда, что является нарушением статьи 195 ГПК РФ.

ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» Минтруда России» не согласно с выбором экспертного учреждения и с результатами судебной медицинской экспертизы, которая проводилась в АНО Научно-исследовательская судебно-экспертная группа «Содействие». ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» Минтруда России» была направлена частная жалоба на определение о назначении судебной медицинской экспертизы, так как в соответствии со ст.8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов Российской Федерации» № 181-ФЗ от 24.11.1995 установление инвалидности, ее причин, сроков, потребности инвалида в различных видах социальной защиты возложено исключительно на учреждение медико-социальной экспертизы.

Кроме того, ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» Минтруда России» 21.03.2023 г. было направлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, но судом данное ходатайство не было рассмотрено и 27.04.2023 года было вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО1

Апеллянт обращает внимание на то, что судом первой инстанции было проигнорировано апелляционное определение Тверского областного суда от 11.05.2023 г., согласно которому частная жалоба ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» Минтруда России» была удовлетворена, а определение о возращении частной жалобы на определение о назначении судебно - медицинской экспертизы отменено.

Таким образом, суд, не дождавшись рассмотрения частной жалобы в Тверском областном суде, вынес 27.04.2023 г. решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 на основании заключения экспертного учреждения АНО Научно-исследовательская судебно - экспертная группа «Содействие».

Апеллянт указывает, что суд первой инстанции при назначении по делу судебной медицинской экспертизы поручил ее проведение АНО Научно - исследовательская судебно - экспертная группа «Содействие», не приняв во внимание, что имеющаяся лицензия данного учреждения не предусматривает проведение данной организацией медико-социальной экспертизы. АНО Научно - исследовательская судебно - экспертная группа «Содействие» не имеет полномочий, исходя из имеющейся лицензии, а также исходя из действующего Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", на проведение медико-социальной экспертизы.

Кроме того, ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» Минтруда России» не имеет правовых оснований и обязательств менять причину инвалидности ФИО1 с «заболевание получено в период военной службы» на «военная травма», так как ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» Минтруда России» только на основании документов военно-врачебной экспертизы проводит медико-социальную экспертизу для изменения причины инвалидности гражданина.

На апелляционную жалобу ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» Минтруда России истцом ФИО1 принесены возражения, в которых критикуются доводы жалобы, и указывается на законность и обоснованность принятого по делу решения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 - ФИО2 против доводов апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались, в связи с чем судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО2, возражавшей против доводов жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 ноября 1978 г. призывной комиссией при Красногвардейском районном военном комиссариате г. Москвы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан годным к строевой службе, призван на действительную военную службу и направлен в часть.

13 ноября 1978 г. ФИО1 прибыл из РВК и зачислен в списки войсковой части №, с 1 декабря 1978 г. прошёл обучение в школе подготовки младших специалистов по военно-учётной специальности «специалисты подъёмно-стартового оборудования», № №», код «№».

С 6 ноября 1979 г. ФИО1 проходил военную службу по призыву в войсковой части № в звании сержанта.

В эпикризе войсковой части № отражено, что «сержант в/ч № ФИО1 находился в м. о. в/ч № с 20 ноября по 10 января 1980 г. на лечении. Диагноз: «<данные изъяты>». Проводимое лечение: «<данные изъяты>». Рентгеновские исследования грудной клетки от 10/I - без патологии». Рекомендовано соблюдать режим, приём аспирина 0,5х4р в день, в течение года в/м бициллин-5 1 раз в месяц. Выписан в часть под наблюдение врача до получения свидетельства о болезни. Освободить от всех видов работ, нарядов и физической подготовки.

Из свидетельства о болезни от 10 января 1980 г. № следует, что военно-врачебная комиссия в/ч № по распоряжению командира в/части № освидетельствовала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сержанта войсковой части № г. Архангельск, который служит в Вооруженных силах СССР с ноября 1978 года по военной профессии «механик», установлен диагноз: «<данные изъяты>», принято решение на основании статьи 26-б графы I «Расписания болезней и физических недостатков» приказа Министра обороны РСФСР от 3 сентября 1973 г. № 185, о признании ФИО1 негодным к военной службе с исключением с воинского учёта, при этом указано, что заболевание получено в период прохождения военной службы.

22 февраля 1980 г. ФИО1 уволен в запас на основании свидетельства о болезни.

14 мая 1980 г. ФИО1 ВТЭК г. Кашина Калининской области Министерства социального обеспечения РСФСР признан инвалидом второй группы, инвалидность установлена до 1 июня 1981 г., причина инвалидности - заболевание получено в период прохождения военной службы.

Согласно сообщению ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» Минтруда России» от 16 января 2023 г. № ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» Минтруда России» не обладает информацией о нахождении документов Врачебно-трудовой экспертной комиссии г. Кашина Калининской области за 1980 год.

30 июля 2019 г. Бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» Минтруда России в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проведена медико-социальная экспертиза, по заключению которой у ФИО1 установлено нарушение функций сердечно-сосудистой системы - 50%, нарушение функций эндокринной системы и метаболизма - 10%, при этом максимально выраженное стойкое нарушение функций организма человека, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектов - 50%.

1 августа 2019 г. ФИО1 Бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» Минтруда России установлена инвалидность третьей группы бессрочно, причина инвалидности - заболевание получено в период прохождения военной службы.

10 ноября 2021 г. ФИО1 обратился в ООО «Независимая медицинская экспертиза ТГМУ» для проведения судебно-медицинского исследования, по заключению которого от 15 декабря 2021 г. № у ФИО1 установлен диагноз: основной: <данные изъяты>; сопутствующие заболевания: <данные изъяты>; осложнения: <данные изъяты> Сержант в/ч № ФИО1 получил заболевание при исполнении обязанностей военной службы.

19 августа 2022 г. ФИО1 обратился в Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» Минтруда России с заявлением об изменении формулировки причины инвалидности на «военная травма».

Письмом Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» Минтруда России от 25 августа 2022 г. истцу рекомендовано обратиться в Военный комиссариат Тверской области для решения возможной отмены свидетельства о болезни № от 10.01.1980 г. и составления нового, при наличии оснований. Одновременно указано, что Бюро МСЭ изменяет причину инвалидности только в соответствии со свидетельством о болезни, согласно пр. № 742н (п. 10) от 28.11.2019 г.

Не согласившись с данным отказом, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 264, 265 ГПК РФ, положениями Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», разъяснениями «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», утверждёнными постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2003 г. №17, оценив экспертное заключение АНО Научно-исследовательская судебно-экспертная группа «Содействие», пришел к выводу об их удовлетворении.

При этом суд исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт получения истцом ФИО1 военной травмы, а именно факт получения заболевания - <данные изъяты> - в период с 10 ноября 1978 г. по 22 февраля 1980 г. в войсковой части № как следствие технического воздействия на организм компонентами ракетного топлива при обслуживании стартовых систем, то есть при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид».

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Определение причин инвалидности в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" возложено на федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы.

Правила признания лица инвалидом (далее - Правила), (действовали на момент освидетельствования истца в 2019 году), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом».

Согласно пункту 1 Правил признание лица (далее - гражданин) инвалидом осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (далее - бюро), являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы (пункт 2 Правил).

Согласно пункта 14 Правил, в случае признания гражданина инвалидом устанавливаются, в том числе, следующие причины инвалидности: военная травма; заболевание получено в период военной службы.

При отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, являющихся причиной инвалидности, в качестве причины инвалидности указывается общее заболевание. В этом случае гражданину оказывается содействие в получении указанных документов. При представлении в бюро соответствующих документов причина инвалидности изменяется со дня представления этих документов без дополнительного освидетельствования инвалида.

Порядок установления причин инвалидности утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2003 года N 17 утверждены разъяснения "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности" (утратили силу 06 марта 2020 года).

В силу п. 7 Разъяснений, причина инвалидности с формулировкой "военная травма" определяется гражданам, уволенным с военной службы (далее - бывшим военнослужащим), в случаях, если инвалидность бывших военнослужащих наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации") (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 51, ст. 4831; 2002, N 30, ст. 3033).

Причина инвалидности с формулировкой "военная травма" определяется как по прямым последствиям вышеуказанных увечий (ранений, травм, контузий) или заболеваний, так и по различным их осложнениям и последствиям, отдаленным по времени от увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, независимо от срока обращения гражданина в федеральное государственное учреждение медико-социальной экспертизы.

Факт получения увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания в период прохождения военной службы, в том числе в действующих частях, может быть подтвержден военно-медицинскими документами: свидетельством о болезни, справкой военно-врачебной комиссии, справкой по форме N 16, справками военно-медицинских учреждений, а также справками Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации, Архива военно-медицинских документов Военно-медицинского музея Министерства обороны Российской Федерации, Российского государственного военного архива.

Бывшим военнослужащим, проходившим освидетельствование в военно-врачебных комиссиях (далее – ВВК) и имеющим врачебно-экспертные документы (свидетельство о болезни, справка ВВК) с заключением ВВК о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, при установлении инвалидности по тому увечью (ранению, травме, контузии), заболеванию, которое указано в заключении ВВК, причина инвалидности определяется Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в точном соответствии с формулировкой заключения ВВК о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний.

В п. 8 Разъяснений указано, что причина инвалидности с формулировкой "заболевание получено в период военной службы" определяется в случаях, если инвалидность бывшего военнослужащего наступила вследствие заболевания, полученного в период военной службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) (Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Факт получения в период военной службы заболевания либо увечья (ранения, травмы, контузии), не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), может быть подтвержден военно-медицинскими документами: свидетельством о болезни, справкой ВВК, справками военно-медицинских учреждений, а также справками Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации, Архива военно-медицинских документов Военно-медицинского музея Министерства обороны Российской Федерации, Российского государственного военного архива.

Аналогичные положения приведены в Приказе Минтруда России от 28.11.2019 N 742н "Об утверждении Порядка установления причин инвалидности" (утратил силу в связи с изданием Приказа Минтруда России от 16.02.2023 N 90н).

В п. 9 Приказа Минтруда России от 28.11.2019 N 742н "Об утверждении Порядка установления причин инвалидности" указано, что причина инвалидности "военная травма" устанавливается военнослужащим федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в случае наличия соответствующего заключения военно-врачебной комиссии (далее - ВВК) федерального государственного казенного учреждения "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны Российской Федерации, его филиалов (отделов филиалов), центров военно-врачебной экспертизы или штатных ВВК федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний.

В силу абзаца 5 п.п. 1 п. 2 ст. 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" инвалидностью вследствие военной травмы считается инвалидность, наступившая вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", военно-врачебная экспертиза проводится в целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы).

Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

Согласно п.п. "а" п. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе от 4 июля 2013 года N 565 военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой "военная травма": если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей); если заболевание получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в результате поражений, обусловленных воздействием радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетных топлив и иных высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, источников электромагнитного поля и лазерного излучения, микроорганизмов I и II групп патогенности, за исключением случаев, указанных в подпунктах "в" и "г" настоящего пункта.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что право устанавливать причинно-следственную связь полученного освидетельствуемым увечья с формулировкой "военная травма" принадлежит исключительно органам военно-врачебной комиссии, что судом при вынесении решения учтено не было.

Из имеющихся в материалах дела документов, в том числе, принятых судебной коллегией в качестве новых доказательств, следует, что при освидетельствовании 26.07.2016 года в бюро №-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» Минтруда России ФИО1 была установлена 3 группа инвалидности на один год, причина инвалидности «общее заболевание» (акт № от 26.07.2016 г.).

27.07.2017 года ФИО1 переосвидетельствован с целью установления группы инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (ИПРА); установлена 3 группа инвалидности на один год с причиной инвалидности «общее заболевание» (акт № от 27.07.2017 г.).

22.12.2017 года ФИО1 освидетельствован по заявлению с целью установления причины инвалидности. ФИО1 представлено свидетельство о болезни № от 10.01.1980 года (военно-врачебная комиссия №) - диагноз: «<данные изъяты>. Заболевание получено в период прохождения военной службы». На основании заключения ВВК № ФИО1 причина инвалидности изменена с «общее заболевание» на «заболевание получено в период военной службы».

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит установить факт получения военной травмы, а именно, что заболевание - <данные изъяты> - получено им в период с 10 ноября 1978 г. по 22 февраля 1980 г. в войсковой части № как следствие токсического воздействия на организм компонентами ракетного топлива при обслуживании стартовых систем.

При этом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт обслуживания ФИО1 стартовых систем в период прохождения им военной службы по призыву с 10.11.1978 по 22.02.1980 в войсковой части №, факт отравления компонентами ракетного топлива при обслуживании стартовых систем вследствие токсичного их воздействия.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Пунктом 10 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено установление судом иных, не перечисленных в пунктах 1 - 9 указанной нормы, имеющих юридическое значение фактов.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из выписного эпикриза в/ч № и свидетельства о болезни от 10 января 1980 г. № не следует, что заболевание хроническая <данные изъяты> получено ФИО1 в результате воздействия компонентами ракетного топлива при обслуживании стартовых систем.

В связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, судом апелляционной инстанции было предложено стороне истца представить суду доказательства в подтверждение своих требований, а именно в подтверждение факта занятости на обслуживании стартовых систем при прохождении военной службы, воздействия (отравления) компонентами ракетного топлива при обслуживании стартовых систем.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют, не были представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.

Согласно ответа филиала Центрального архива МО РФ от 16.08.2023 года, в имеющихся на хранении в филиале ЦА МО РФ документах войсковой части № за запрашиваемый период (1978-1980 гг.), сведений о фактах отравлений военнослужащих войсковой части №, в том числе ФИО1, не имеется. Журналы доз облучения личного состава в/ч № на хранение в архив не поступали. Местонахождение их не известно.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что экспертное заключение АНО Научно-исследовательская судебно-экспертная группа «Содействие» является недопустимым доказательством по делу, поскольку выводы судебно-медицинского эксперта основаны исключительно на пояснениях истца об обстоятельствах данного дела и документально не подтверждены.

При назначении по делу судебно-медицинской экспертизы и при вынесении решения судом не было учтено, что установление связи полученного заболевания с формулировкой "военная травма" возложено нормативными предписаниями исключительно на военно-врачебную комиссию.

При отсутствии доказательств, подтверждающих факт получения истцом заболеваний вследствие токсического воздействия на организм компонентами ракетного топлива при обслуживании стартовых систем, правовых оснований для установления заявленного в иске факта у суда не имелось, как не имелось и оснований для возложения на ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» Минтруда России обязанности изменить формулировку причины инвалидности ФИО1, поскольку ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» Минтруда России проводит медико-социальную экспертизу для изменения причины инвалидности гражданина только на основании документов военно-врачебной экспертизы.

Кроме того, истец не лишен права обратиться в военно-врачебную комиссию с целью отмены свидетельства о болезни от 10 января 1980 г. №.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Частью 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации императивно определено, что суд основывает решение не на предположениях, а на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Данным требованиям решение Кашинского межрайонного суда Тверской области от 27 апреля 2023 года не отвечает, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» Минтруда России, ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» об установлении факта получения военной травмы, возложении обязанности изменить формулировку причины инвалидности.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определил а:

апелляционную жалобу ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» Минтруда России удовлетворить.

Решение Кашинского межрайонного суда Тверской области от 27 апреля 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» Минтруда России, ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» об установлении факта получения военной травмы, возложении обязанности изменить формулировку причины инвалидности отказать.

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 сентября 2023 года.

Председательствующий К.В. Климова

Судьи Т.В. Кубарева

Ю.Ю. Солдатова