КОПИЯ УИД 16RS0036-01-2025-004510-22
Дело № 2-2662/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 июля 2025 года город Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Костомарова Д.О.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимого имущества и аннулировании записи о государственной регистрации права,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска указано, что решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО7 о замене доли в недвижимом имуществе денежной компенсацией удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.
На основании данных судебных постановлений ФИО3 зарегистрировала за собой право собственности на принадлежавшие ФИО2 № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ данные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По результатам нового рассмотрения дела суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ принял новое решение о частичном удовлетворении иска.
Не согласившись с данным решением суда ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, а в последующем отказ от иска, в связи с чем апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу прекращено.
На основании изложенного, в связи с тем, что право собственности за ФИО5 на имущество истца зарегистрировано на основании решения, которое было отменено, ФИО2 просит признать за ним право собственности на № доли жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Аннулировать запись о государственной регистрации права ФИО3 на № доли на указанные выше объекты недвижимого имущества ранее принадлежавшие ФИО2.
В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закона о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 Постановления).
Судом установлено, что решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО7 о замене доли в недвижимом имуществе денежной компенсацией удовлетворены.
Решением суда постановлено:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО7 о замене доли в недвижимом имуществе денежной компенсацией удовлетворить.
Заменить принадлежащие ФИО7 № долей и принадлежащие ФИО2 № долей в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером № на № на № долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> денежными компенсациями в размере 447 334 руб. и 555 778 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО7 денежную компенсацию в размере 447 334 руб. за принадлежащие ему № долей в праве обще долевой собственности на жилого дома с кадастровым номером № и 11/36долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>».
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 555 778 руб. за принадлежащие ему № долю в праве обще долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 41/108долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО3 право собственности на принадлежащие ФИО7 № долей в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером № и на № долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, после выплаты ФИО3 ФИО7 денежной компенсации в размере 447 334 руб.
Признать за ФИО3 право собственности на принадлежащие ФИО2 № долей в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером № и на № долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> после выплаты ФИО3 ФИО2 денежной компенсации в размере 555 778 руб.
Аннулировать запись о государственной регистрации на права общей долевой собственности за ФИО7 на № долей жилого дома №4 от ДД.ММ.ГГГГ и на № долей земельного участка № расположенных по адресу: <адрес>
Аннулировать запись о государственной регистрации на права общей долевой собственности за ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на № долей жилого дома и на № долей права общей долевой собственности на земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расположенных по адресу: <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.
На основании данных судебных постановлений ФИО3 зарегистрировала за собой право собственности на принадлежавшие ФИО2 № доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
Между тем, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По результатам нового рассмотрения дела суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ принял новое решение о частичном удовлетворении иска.
Не согласившись с данным решением суда ФИО1 подала апелляционную жалобу и в суде апелляционной инстанции отказалась от иска, апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено.
Таким образом, поскольку право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> принадлежавшие ФИО2 были зарегистрированы за ФИО3 на основании судебного акта, который был в последующем отменен, суд приходит к выводу о наличии законных оснований к удовлетворению иска.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца по оплате юридических услуг по обращению с настоящим исковым заявлением составили 25 000 руб.
Согласно правовой позиции изложенной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ) (п.11). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).
При решении вопроса о размере подлежащей взысканию суммы расходов истца на оплату юридических услуг по рассмотрению гражданского дела в суде, суд, соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, учитывает, характер спора, его сложность, продолжительность рассмотрения, объем выполненной представителем истцов работы (консультация, составление процессуальных документов, представление интересов истцов в судебных заседаниях), полагает, что расходы истца на оплату юридических услуг следует признать разумными в размере 25000 руб.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы по оплате госпошлины в размере 28 148 руб., расходы по оплате за предоставление сведений из ЕГРН в размере 1871,28 руб. подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (ИНН №) удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на № долей в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером № и на № долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
Аннулировать запись о государственной регистрации на права общей долевой собственности за ФИО1 (паспорт №) на № долей в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером № и на № долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (ИНН №) расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате за предоставление сведений из ЕГРН в размере 1871,28, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 148 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Д.О. Костомаров
Решение вступило в законную силу « »_________________2025 года.
Судья: