Судья Колесник С.К. Дело <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области 26 сентября 2023 года

Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство У о восстановлении пропущенного процессуального срока на постановление Раменского городского суда Московской области от 11 мая 2022 года о привлечении У к административной ответственности по ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ,

установил а:

Постановлением Раменского городского суда Московской области от 11.05.2022 г. У, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец и гражданин Республики Таджикистан, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, У обжаловал его и просил отменить как незаконное, при этом в тексте жалобы имеется ходатайство о восстановлении срока.

В судебное заседание суда второй инстанции У не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив ходатайство, суд второй инстанции не находит оснований для его удовлетворения и исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается ему по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 г. № 367-О, «… само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться, как нарушающее право на судебную защиту... Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом».

Восстановление пропущенного срока на подачу жалобы об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, поэтому установление их наличия и степени уважительности относится к компетенции суда, рассматривающего дело.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление Раменского городского суда Московской области вынесено 11.05.2022 г. (л.д. 59), в тот же день копия данного постановления получена привлекаемым лицом, что подтверждается распиской на листе дела 60.

Не согласившись с указанным постановлением, У впервые обжаловал его, подав жалобу в электронном виде впервые 29.05.2023 г. (л.д. 82).

Определением Московского областного суда от 04.07.2023 г. производство по этой жалобе было прекращено в связи с нарушением порядка ее подачи (л.д. 89).

Повторно жалоба была подана посредством почтовой связи 18.07.2023 г. (л.д. 114).

Вместе с тем, У, хотя и заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, однако не приведено никаких надлежащих доказательств в подтверждение указанного обстоятельства. При этом указание в жалобе на то, что копия постановления Раменского городского суда Московской области от 11.06.2022 г. была получена У 19.05.2023 г., не нашло своего подтверждения, поскольку, как уже отмечено выше, У лично получил копию постановления в день его принятия 11.05.2022 г.

Полагаю, что в этой связи само по себе указанное обстоятельство не является той уважительной причиной, при наличии которой суд может воспользоваться своим правом для восстановления срока, поскольку является очевидным, что заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

При таких обстоятельствах рассматриваемое ходатайство удовлетворению не подлежит.

Между тем, указанные обстоятельства не являются препятствием к обжалованию вышеуказанного постановления суда в порядке пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу, в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.12, гл. 30 КоАП РФ,

определил а:

У в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на постановление Раменского городского суда Московской области от 11 мая 2022 года о привлечении У к административной ответственности по ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ отказать.

Дело возвратить в Раменский городской суд Московской области.

Судья Краснова Н.В.